Дело № 2-426/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к операционному офису «На Чистопольской» Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений ФИО1 обратилась в суд с иском к операционному офису «На Чистопольской» Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ООО «СК «ВТБ Страхование» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №-- на общую сумму 292 056 рублей. Денежные средства были выданы истцу в размере 250 000 рублей. В стоимость кредита была включена сумма страховой премии, которая составила 42 056 рублей.

Истец считает, что услуга страхования (страховой полис №-- от --.--.---- г.), равно как страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование) были навязаны. Данные обстоятельства подтверждаются следующим:

- договор №-- от --.--.---- г., равно как и полис страхования №-- от --.--.---- г. были предоставлены истцу на подпись одновременно и в типовой форме, составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком ссылки на правила и условия кредитования и т.п.). В разделе «Уведомление о полной стоимости кредита» в него включена графа - «стоимость страховой премии». Банк изначально включил страхование в типовую форму договора. При этом отдельной графы, предоставляющей право отказаться от услуги страхования, бланк типового договора не содержит. Истец не могла, заключая договор, изменить предложенные ей условия, так как договор является фактически договором присоединения и напечатан топографическим способом. Данное обстоятельство приводит к навязыванию заемщику условий договора невыгодных для него и является нарушением пунктов 4.5, 4.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора.

- письменного заявления на заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» истец не давала. Наряду с кредитным договором истцу был выдан к подписанию полис страхования №-- от --.--.---- г., включающий в себя и конкретную страховую сумму, и виды страховых рисков, и сумму страховой премии по страхованию.

- страховая премия была включена в стоимость кредита.

- альтернативы в выборе страховой компании истцу не предложили. Доказательствами этого является, в том числе, совпадение наименования банка (ВТБ (ПАО)) с наименованием страховой компании (ООО СК «ВТБ Страхование»), совпадение номера договора (№--) с номером страхового полиса (№--), совпадение периода кредитования (с --.--.---- г. по --.--.---- г. гг.) с периодом страхования (с --.--.---- г. по 12.10.2023гг.). Страховой полис оформлялся одновременно с заключением договора кредитования и также является типовым. В страховом полисе указана конкретная страховая компания - ОО СК «ВТБ Страхование». 

- не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года;

- устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

- содержит сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

- типовыми условиями полиса страхования предусматривается страхование жизни и здоровья на весь период действия кредитного договора 60 месяцев, что противоречит Постановлению Правительства №386. В полисе страхования отсутствуют условия о порядке и сроках расторжения договора страхования, что противоречит Указанию ЦБ России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которым четко установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

- особые правила, упомянутые в полисе страхования, на руки истцу не выдавались. Ознакомление с ними в устном порядке сотрудниками банка также не произведено.

- при оформлении кредита сотрудники банка ввели в заблуждение, предлагая его в качестве рефинансирования предыдущего кредита в этом банке №-- (заключенного с процентной ставкой по кредиту 15,9 годовых) с условием предоставления кредита якобы с «меньшей» (11,7% годовых) процентной ставкой. 

--.--.---- г. истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с письменной претензией (обращение зарегистрировано Банком под номером CR-5977918).

--.--.---- г. истцу на мобильный телефон пришло сообщение об отказе в удовлетворении требований.

Истец считает, что при заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит признать условия кредитного договора № №-- от --.--.---- г., заключенного с Банком ВТБ (ПАО), в части страхования недействительным. Взыскать с ответчика страховую премию в размере 42 0565, неустойку с --.--.---- г. по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, предоставили возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ВТБ 24 (ПАО) и истцом ФИО1 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 292 056 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11,7 % годовых. Согласно пункту 11 договора кредитные средства предоставляются на потребительские нужды.

Также, --.--.---- г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом ФИО1 заключен договор страхования №--, выдан полис «Финансовый резерв Лайф+». Согласно указанному полису, срок страхования с 00 часов 00 минут --.--.---- г. по 23 часа 59 минут --.--.---- г.. Страховая сумма составляет 292 056 рублей, страховая премия – 42 056 рублей. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. 

--.--.---- г. истцу выдан кредит в размере 292 056 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Из выписки по счету №-- следует, что --.--.---- г. произведена оплата страховой премии в размере 42 056 рублей. 

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Суд считает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений.

--.--.---- г. ФИО1 --.--.---- г. ФИО4 была заполнена анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО). Страховая премия включена в сумму кредита.

Из представленной в суд записи разговора с работником Банка ВТБ (ПАО) следует, что у истца отсутствовала возможность отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Также из формы и содержания анкеты-заявления в разделе «Согласие на подключение программы страхования» не усматривается, что клиенту было предоставлено право выбора страховщика, иное из представленных доказательств не следует. Обратное подтверждается тем, что в упомянутом столбце данные страховщике вообще отсутствует. Возможность избрания страховой компании из нескольких потенциальных страховщиков банком не доказана.

Вместе с тем это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Перечень страховых компаний в документе, с которыми заемщик по своему усмотрению мог заключить сделку, не приведен.

Самостоятельная реализация клиентом своего права на выбор между несколькими страховыми компаниями из анкеты-заявления не следует.

Кроме того, в анкете не указана стоимость дополнительной услуги.

Все вышеперечисленные условия должны были быть определены в названном документе, что является императивным требованием, сформулированным в пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, при этом имел возможность выбора вариантов кредитования и совершил его.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в данном случае в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Банк «ВТБ» (ПАО) денежных средств в размере 42 056 рублей, уплаченных ФИО1 в качестве страховой премии.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 28 и пунктов 1, 4 статьи 29 данного Закона неустойка по пункту 3 статьи 31 названного Закона подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае со стороны ответчиков таких нарушений не было.

В этой связи, поскольку предусмотренная пунктом 5 статьи 28 вышеуказанного Закона неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, законом не предусмотрено, то требования истца о взыскании неустойки судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика Банк ВТБ (ПАО), а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, в размере 2 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., суд считает необходимым взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу потребителя штраф в размере 22 028 рублей (42056+2000)/2). Ответчик о снижении размера штрафа не ходатайствовал. 

Исковые требования к операционному офису «На Чистопольской» Банка ВТБ (ПАО), ООО «СК «ВТБ Страхование» подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 762 рубля (1 462 рубля в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор, заключенный --.--.---- г. между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, в части взимания платы за страхования, недействительным

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 уплаченные за страхование по кредитному договору денежные средства в размере 42 056 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 22 028 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 1 762 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Фирсова М.В.