РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018г. ст.Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 09.12.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 176 367 руб. "Потребительский кредит" на срок по 09.12.2020 г. под 27,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 09.12.2015 года указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 04.12.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 177 726,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 151 571,8 руб., задолженности по просроченным процентам 23 456,95 руб., неустойки 2 697,36 руб.

01.11.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 01.12.2017 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015 года по состоянию на 04.12.2017 года в сумме 177 726,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 151 571,8 руб., задолженности по просроченным процентам 23 456,95 руб., неустойки 2 697,36 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 754,52 руб., и расторгнуть кредитный договор.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный по месту жительства о дате, времени и месте рассмотрении дела, в суд не прибыл, об отложении слушания дела не просил, не прибыл на почтамт для получения судебной повестки. Поэтому суд считает причину неявки в суд ответчика неуважительной.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку в форме пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.В судебном заседании было установлено, что 09.12.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 176 367 руб. "Потребительский кредит" на срок по 09.12.2020 г. под 27,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

09.12.2015 года истец зачислил ответчику на банковский счет указанные денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора: 

п. 3.1 - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно, аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита;

п. 3.2 - уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части;

п.3.3- при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик свои обязательства по кредиту выполнял не надлежащим образом. Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 5 438,25 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

По состоянию на 04.12.2017 года в сумме 177 726,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 151 571,8 руб., задолженности по просроченным процентам 23 456,95 руб., неустойки 2 697,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 754,52 руб.

01.11.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 01.12.2017 года. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и ответ на предложение расторгнуть кредитный договор, в адрес истца не поступил.

Судом проверена правильность расчета задолженности, ответчиком расчет суммы задолженности не подвергнут сомнению и потому суд считает произведенный расчет задолженности верным и кладет его в основу решения суда.

Учитывая срок просрочки и сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд считает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, вследствие чего оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения неустойки, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, доказательства наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ответственности ответчика за неисполнение обязательства суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору, а так же расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и потому с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4754,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2015 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015 года по состоянию на 04.12.2017 г. в размере 177 726(сто семьдесят семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 11 копеек, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 151571 рублей 80 копеек, по просроченным процентам в размере 23456 рублей 95 копеек и неустойки в размере 2697 рублей 36 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины 4 754 (четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе