Дело № 2а-5375/2021

УИД 35RS0010-01-2021-007314-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2021 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А., 

при секретаре Ивановой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, Врио начальника ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области старшего судебного пристава – старшего судебного пристава ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействии, возложении обязанности, 

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. 

В обоснование требований указало, что 11.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Требования исполнительного документа не исполнены, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, чем нарушаются права ООО «АФК» как взыскателя. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 21.04.2021, в связи с чем срок на обращение с иском в суд не истек. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по г. Вологде № 2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-693/2020 от 11.03.2020. 

Протокольным определением суда от 31 мая 2021 года Врио начальника ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области - старшего судебного пристава ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Протокольным определением суда от 16 июня 2021 года ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области не явился, направил отзыв, из которого усматривается, что судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на принудительное взыскание денежных средств с должника по исполнительному производству. У должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. 22.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административное исковое заявление об оспаривании постановления от 22.12.2020, подано ООО «АФК» в суд 03.05.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Вместе с тем, копию оспариваемого постановления ООО «АФК» получило 21.04.2021, обратного суду не представлено, следовательно, административный истец не пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 75 363 рублей 02 копеек. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно неоднократно направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, в Пенсионный фонд Российской Федерации, центр занятости населения, налоговую инспекцию, орган миграционного учета о месте регистрации должника, операторам связи, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

Указанными органами судебному приставу-исполнителю своевременно предоставлена информация об отсутствии в собственности ФИО6 недвижимого имущества, автомототранспортных средств, об отсутствии назначенной пенсии, места работы, об отсутствии регистрации на учете в поиске подходящей работы, о том, что индивидуальным предпринимателем не является, сведения о месте регистрации должника. Нарушений срока ответов на запросы допущено не было. 

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО6 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области. Должник официально не трудоустроен.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем применялись следующие меры в рамках исполнительного производства.

20.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

09.07.2020, 30.09.2020, 21.10.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства не списывались со счетов должника по причине их отсутствия. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других лиц органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции», согласно которой в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно не совершались выходы по месту жительства должника. 

22.12.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю на основании того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

С учетом вышеуказанных норм Закона, установленных обстоятельств. довод административного истца о не проведении проверки имущественного положения должника является несостоятельным. 

22.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом суд учитывает, что в отношении должника ФИО6 на исполнении ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области имеется сводное исполнительное производство №, в состав которого помимо прочих входит № 

14.07.2021 старшим судебным приставом отменено постановление о прекращении исполнительного производства № (ранее №) в отношении должника ФИО6 Возобновлено исполнительное производство № от 22.12.2020 в отношении должника Данич (ранее – ФИО6) М.В.

14.07.2021 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.07.2021 судебным приставом-исполнителем внесена корректировка в исполнительное производство в части смены фамилии должника «ФИО6» на «Данич». Данные сведения подтверждаются актовой записью из Управления ЗАГС Вологодской области отдела ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району о заключении брака с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

22.07.2021 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, в Пенсионный фонд Российской Федерации, центр занятости населения, налоговую инспекцию, орган миграционного учета о месте регистрации должника, операторам связи, в кредитные организации о наличии денежных средств в отношении должника ФИО7 

22.07.2021 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которая в настоящее время трудоустроена у ФИО2 

22.07.2021 исполнительное производство № присоединено к сводному №, где предметом взыскания выступает задолженность по налогу на имущество в размере 1300, 14 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, которые погашаются в силу положений Закона об исполнительном производстве в первую очередь. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимаются необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. 

Таким образом, с учетом того, что в настоящее время оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, по нему проводятся исполнительные действия, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ООО «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гарыкина