Дело №12- 21/ 2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

04 февраля 2020 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М.,

с участием старшего помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Алексеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Мой дом» Яковлева Владислава Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Цивильского района ЧР от 12 марта 2019 года в отношении ООО «Мой дом» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, за прекращение с 01 января 2019 года в одностороннем порядке исполнения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Постановление от 12 марта 2019 года и другие материалы дела прокурором направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мой дом» Яковлева В.А. вновь прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи обжаловано заместителем прокурора Цивильского района Чувашской Республики Кудряшовым А.Н., который в протесте просил отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в связи с необоснованностью выводов мирового судьи о прекращении производства по делу. Одновременно ходатайствует 

о восстановлении срока обжалования постановления миррового судьи, в связи с его пропуском по уважительной причине.

Определением судьи от 28 января 2020 года срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении прокурору восстановлен.

В судебном заседании прокурор Алексеев Д.А. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить протест заместителя прокурора Цивильского района ЧР и направить материалы дела на новое рассмотрение. 

Директор ООО «Мой Дом» Яковлев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Санкция данной нормы предусматривает ответственность в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или дисквалификацию до 3 лет; для юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 КоАП РФ).

По установленному статьей 23.55 КоАП РФ общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, рассматриваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор.

Судьями дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, рассматриваются, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, оно передано мировому судье непосредственно прокурором, в полномочия которого не входит рассмотрение дел данной категории и соответственно принятие решения о передаче такого дела судье в порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ.

Орган исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, решения о передаче дела на рассмотрение мировому судье не принимал.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При указанных обстоятельствах мировой судья, установив, что административным органом, к компетенции которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении, не принималось решение о его передаче на рассмотрение судье, должен был передать материалы дела в орган исполнительной власти, осуществляющий жилищный надзор в Чувашской Республике.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности. 

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, не истек.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении директора ООО «Мой Дом» Яковлева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ подлежат отмене, а материалы дела об административном правонарушении - направлению в орган исполнительной власти, осуществляющий жилищный надзор в Чувашской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Мой дом» Яковлева Владислава Анатольевича отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мой дом» Яковлева В.А. направить по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики.

Судья В.М. Крылова