№

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 10 июня 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В., 

представителя административной комиссии ФИО1 (по доверенности), 

без участия заявителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории 

<

адрес>» и подвергнута наказанию в виде предупреждения. 

Согласно данному постановлению, должностным лицом административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.10 мин. ФИО2, являясь должностным лицом, допустил нахождение рисунков, надписей, объявлений на фасаде нежилого сооружения-пешеходного тоннеля, то есть не исполнена обязанность по очистке фасадов нежилых зданий, строений, сооружений от надписей, рисунков в двухдневный срок, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу 

<

адрес>, севернее 

<

адрес>, чем нарушил п. 14 ст. 29 «Правил благоустройства территории го Тольятти», утвержденных решением Думы го Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории 

<

адрес>».

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, считает его незаконным, мотивировав тем, что он не является субъектом указанного правонарушения. В его должностных обязанностях отсутствует указание на обязанность по недопущению нахождения рисунков, надписей на фасаде зданий, строений и сооружений в г.о. Тольятти. Также в его должностные обязанности не входит обязанность по очистке фасадов зданий и сооружений от надписей и изображений. При составлении протокола он указывал, что в занимаемой должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не мог участвовать в разработке положений муниципального контракта №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией г.о.Тольятти с ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти. Он в силу своих должностных обязанностей на занимаемой должности не выполняет организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции, распорядительными полномочиями не обладаю.

Кроме того, так как первоначально жалоба направлена им в мировой суд в рамках 10-ти дневного срока на обжалование мировому судье, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления. Поскольку жалоба возвращена в его адрес мировым судьёй почтовым отправлением, получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административной комиссии ФИО1 в судебном заседании не возражала против восстановления срока на обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручении или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу. 

На основании ст. 30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежало бы удовлетворению.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией 

<

адрес> копия постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 

В установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил жалобу на вышеуказанное постановление мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, которая была ему возращена ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, выслушав представителя Административной комиссии, исследовав материалы дела, суд считает необходимым срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановить.

Представитель административной комиссии в судебном заседании пояснил, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссии 

<

адрес> городского округа Тольятти должностное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ч.3 ст.4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». Считает постановление законным и обоснованным. Просит жалобу оставить без удовлетворения. 

Представителем комиссии представлены надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, против чего не возражал представитель Административной комиссии.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 4.23 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», невыполнение в установленный муниципальными правовыми актами срок обязанности по очистке фасадов нежилых зданий, строений, сооружений от нанесенных непосредственно на фасаде или на любом материале (бумага, картон, ткань, холст и т.д.) надписей, рисунков, изображений, объявлений, не содержащих сведений рекламного характера, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение граждан, должностных лиц, юридических лиц.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.10 мин. ФИО2 являясь должностным лицом допустил нахождение рисунков, надписей, объявлений на фасаде нежилого сооружения-пешеходного тоннеля, то есть не исполнена обязанность по очистке фасадов нежилых зданий, строений, сооружений от надписей, рисунков в двухдневный срок, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу 

<

адрес>, чем нарушил п. 14 ст. 29 «Правил благоустройства территории го Тольятти», утвержденных решением Думы го Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории 

<

адрес>».

Согласно представленным материалам, подземные пешеходные тоннели, в которых обнаружены надписи и рисунки, состоят на балансе администрации го Тольятти.

ФИО2 работает на должности главного специалиста отдела контроля за автомобильными дорогами управления дорожного хозяйства департамента дорожного хозяйства и транспорта с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, осуществляет осмотр объектов дорожного хозяйства, к которым, в частности относятся и пешеходные тоннели, и в случае выявления дефектов организует и контролирует их устранение (п. 3.2.3, 3.2.4).

В соответствии с распоряжением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Департаменте дорожного хозяйства администрации г.о. Тольятти», Департамент осуществляет организацию обеспечения эффективного развития (проектирование, строительство, реконструкция) и улучшения технического состояния (капитальный ремонт, ремонт, содержание) автомобильных дорог местного значения и транспортных инженерных сооружений в границах г.о. Тольятти.

Заключенный муниципальный контракт с ООО «

<

данные изъяты>» обязывает подрядчика выполнять работы по закраске посторонних надписей и очистку от объявлений пешеходных переходов только в летний период. 

Таким образом, обязанность по очистке от надписей, рисунков и объявлений пешеходных тоннелей в зимний период остается на администрации г.о. Тольятти.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 является субъектом вышеуказанного административного правонарушения.

В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 3 ст.4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», а привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным.

Выявленное административным органом нарушение ФИО2 ч. 3 ст.4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области» зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Протокол соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факты допущенного ФИО2 нарушения подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, которым зафиксировано нанесение надписей на фасаде пешеходного тоннеля по адресу: 

<

адрес>, севернее 

<

адрес>, должностными документами ФИО2 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2 в силу чего, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области».

Со стороны заявителя суду не представлено каких-либо доказательств ее невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения. 

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения гражданина к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не усмотрено, как и не установлено каких-либо иных оснований для освобождения лица от административной ответственности.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует тяжести содеянного и снижению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 ФИО6 срок для подачи жалобы на постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № по делу об административном правонарушении Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст.4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО7 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: