Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 23 июля 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3, представителя ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-649/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-000603-32) по иску ФИО2 к ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ОГУЭП «Облкоммунэнерго» об обязании прекратить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Иркутская энергосбытовая компания» с требованиями об обязании прекратить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: ****. В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: ****, является трехквартирным, в **** проживает истец. Вместе с тем, общих приборов и общего освещения у владельцев квартир данного дома нет, в связи с чем считает незаконным начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды по незаконно установленному общедомовому прибору учета. Просит суд обязать ООО «Иркутская энергосбытовая компания» прекратить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: 

<

...>, с использованием незаконно установленного общедомового прибора учета.

Определением суда от 08.05.2024 к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечено ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Определением суда от 01.07.2024 к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании истец ФИО2 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях иска настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что в спорном жилом доме, расположенном по адресу: ****, расположено три жилых квартиры, одной из которых под *** собственниками являются она и ее дели ФИО7, ФИО8 Две другие принадлежат третьим лицам: ФИО5 и ФИО6 При этом, в указанном доме нет общих помещений, в том числе подвальных и чердачных, а также коридоров, лестничных клеток, выход из каждой квартиры в доме отдельный на свой земельный участок. Собственники всех квартир не имеют ни общих лестниц, ни проходов, живут все обособлено и совместно ни чем не пользуются, оплачивают электроэнергию по собственным индивидуальным приборам учета, в связи с чем общедомовые нужды в электроэнергии отсутствуют, вследствие чего ответчиком ООО «Иркутская энергосбытовая компания» незаконно производится начисление оплаты за элетроэнергию на общедомовые нужды. 

Представитель ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, дополнительно пояснила суду, что квартира истца расположена в многоквартирном жилом доме, на который в соответствии с действующим законодательствам установлен прибор общедомового учета электроэнергии. Установка данного прибора учета обусловлена наличием общедомового имущества, а именно дом имеет общую кровлю, общий чердак, содержание которых является общедомовым.

Представитель ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дополнительно пояснила суду, что спорный жилой дом, расположенные по адресу: ****, является многоквартирным домом, который хотя общего освещения не имеет, но имеет общую крышу и чердак, которыми все собственники квартир данного дома пользуются, например, для приготовления пищи и отопления, в связи с чем имеется общедомовое потребление электроэнергии, которое подлежит учету и оплате всеми собственниками квартир. 

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не представили.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания, уведомленных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. ст.169 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силу положений ст.ст.309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Из содержания п.1 ст.544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится только за фактически принятое абонентом количество энергии. 

Как установлено судом в судебном заседании истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 38:30:011901:8665, расположенную по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой общими долевыми собственниками данной квартиры также являются: ФИО7 в размере ? доли в праве; ФИО8 в размере ? доли в праве.

Между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и ФИО2 03.02.2020 заключен договор энергоснабжения граждан, проживающих в жилом помещении многоквартирного дома №ИЭСБК0029233, согласно п.5 Договора адрес жилого помещения: ****.

Как следует из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, в жилом доме по адресу: ****, установлен как общедомовой прибор учета электрической энергии, так и индивидуальные приборы учета в каждой квартире, в том числе в квартире истца.

Так, в квартире истца установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии Нева 103 №135409.

Ответчиком ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в материалы дела представлены акты проверки расчетных приборов, установленных в квартирах жилого дома, расположенного по адресу: ****.

В соответствии с актом проверки расчетного прибора учета от ...... ***, установленного в **** жилого ****, потребителем электроэнергии в которой значится ФИО2 оплата электроэнергии производится по лицевому счету №КУОО00847590.

В соответствии с актом проверки расчетного прибора учета от ...... ***, установленного в **** жилого ****, потребителем электроэнергии в которой значится ФИО6 учет и оплата электроэнергии производится по лицевому счету №КУОО00003914.

В соответствии с актом проверки расчетного прибора учета от ...... ***, установленного в **** жилого ****, потребителем электроэнергии в которой значится ФИО5 учет и оплата электроэнергии производится по лицевому счету №КУОО00003915.

Вместе с тем, как установлено судом, представленным в материалы дела актом допуска прибора в эксплуатацию от 29.03.2014 сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на фасаде дома по адресу: ****, установлен общедомовой прибор учета электроэнергии SM301Т ***.

Исходя из представленных в материалы дела актов сверки задолженности потребителя ФИО2 по адресу: ****, производится начисление за индивидуальное потребление электроэнергии по прибору учета Нева 103 ***, а также на общедомовые нужды.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось несогласие истца с начислением платы за электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку жилой дом по указанному адресу является домом блокированной застройки, в нем отсутствует общее имущество, а потому начисление платы за ОДН является незаконным.

Как следует из представленной в материалы дела по запросу суда выписки из ЕГРН от 23.07.2024 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 38:30:011901:1084, расположенный по адресу: ****, имеет назначение – многоквартирный дом.

При этом, согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 38:30:011901:1084, как следует из данной выписки, значится зарегистрированным под кадастровым номером 38:30:011901:9539, имеет вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка и адрес: ****. Собственниками данного земельного участка на праве общей долевой собственности значатся: ФИО7 в размере ? доли в праве; ФИО8 в размере ? доли в праве.

Судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела направлены запросы в компетентные органы для на предоставление информации о правовом статусе спорного объекта недвижимости, а также сведений относительно включения данного объекта недвижимого имущества в качестве многоквартирного дома в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ****.

Согласно представленным по запросу суда МУ «Администрация ****» сведениям, техническая документация в отношении спорного объекта недвижимого имущества в архиве администрации отсутствуют, при этом указано, что согласно произведенного рабочей группой в составе главного специалиста отдела по жилью КУМИ администрации городского округа, обследования: объект, расположенный по адресу: ****, представляет собой жилой одноэтажный дом блокированной застройки, о чем в материалы дела представлен акт визуального осмотра помещения от ....... Сведения о включении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ****, в качестве многоквартирного дома в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах **** - отсутствуют. 

В соответствии с представленным суду ответом Службой государственного жилищного и строительного надзора ****: в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ****, утвержденную постановлением **** от ...... ***-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ****» объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ****, – не включен.

Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлена справка ППК «РОСКАДАСТР» №0260 от 20.05.2024, согласно которой, по данным визуального обследования по состоянию на 16.05.2024 техником инвентаризатором строений и сооружений производственного отдела №3 филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Иркутской области выявлено, что квартира по адресу: ****, расположена в многоквартирном, одноэтажном, шлакоблочном жилом доме, 1960 года постройки, на земельном участке блокированной жилой застройки с кадастровым номером 38:30:011901:9539. Квартира №2 – обособленное помещение, имеет свой отдельный вход/выход на личном земельном участке. Водоснабжение центральное (холодная вода), санузел – выгребная яма, отопление от собственной котельной, электричество центральное. Общие коридоры, подъезды, общая придомовая территория в многоквартирном доме отсутствуют. У каждой квартиры свой отдельный вход/выход.

Согласно ст.15 ЖК РФ многоквартирный дом (далее по тексту МКД) - здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя общее имущество указанное в п. 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а именно помещения не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи, подвалы, чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Также согласно п.3.1.6. Свода правил №54.13330.2022 от 13.05.2022 (СНиП 31-01-2003) здание жилое многоквартирное - жилое здание, включающее две и более квартиры, помещения общего пользования и общие инженерные сети. 

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что конструктивные особенности жилого дома, расположенного по адресу: ****, не предусматривают потребление коммунальных ресурсов электрической энергии в целях содержания общего имущества, так как фактически места общего пользования отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности информацией, предоставленной МУ «Администрация города Тулуна» и ППК «РОСКАДАСТР», доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств потребления электроэнергии на общедомовые нужды в доме по адресу: ****, действия ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по начислению оплаты за энергоснабжение на общедомовые нужды по адресу: ****, суд находит незаконными.

Поскольку факт неправомерного начисления ООО «Иркутская энергосбытовая компания» истцу оплаты электроэнергии за общедомовые нужды достоверно установлен, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчика прекратить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды потребителю ФИО2 по адресу: ****.

С учетом того, что истцом ФИО2 исковых требований к ответчику ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заявлено небыло, в удовлетворении иска к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» следует отказать.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ОГУЭП «Облкоммунэнерго» об обязании прекратить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: **** – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Иркутская энергосбытовая компания» прекратить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды потребителю ФИО1 по адресу: ****.

Взыскать с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 30.07.2024

Судья А.О. Мицкевич