Дело № 12-7/17

Решение

 

20 января 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖКХ» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ПЖКХ» обратилось в суд с жалобой на него, указав, что транспортное средство, на котором ФИО1 было совершено административное правонарушение, передано последнему по договору аренды. Поскольку ООО «ПЖКХ» не имеет лицензии на транспортировку отходов, транспортные средства переданы по договорам аренды физическим и юридическим лицам. ФИО1 в момент совершения правонарушения действовал самостоятельно, путевой лист ему не выдавался. Кроме того должностным лицом при привлечении ООО «ПЖКХ» к административной ответственности допущены существенные процессуальные нарушения, а обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, в судебное заседание не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление в его отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «ПЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

данные изъяты> Волга допустило движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в нарушение п. 23.5 ПДД РФ с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, согласно акту № фактическая масса транспортного средства составила 25 374 кг при допустимой 16 000 кг, то есть превысила на 52 % норму, указанную в Приложении 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года.

В силу положений ст. 12.21.1 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения являются водитель, должностное лицо, ответственное за перевозку, а также титульный перевозчик (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель).

Как установлено в ходе судебного заседания, ООО «ПЖКХ» привлекается к административной ответственности как перевозчик, допустивший движение тяжеловесного транспортного средства.

Однако согласно материалам дела ООО «ПЖКХ» не является перевозчиком груза, поскольку путевой лист автомобиля и какие-либо товарно-транспортные накладные на груз с указанием ООО «ПЖКХ» как грузоперевозчика, не имеются, а согласно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Вольво государственный регистрационный знак № передан в аренду ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи автомобиля в аренду ФИО1 подтверждается актом приема-передачи автомобиля, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он управлял автомобилем по договору аренды.

При этом, вышеуказанный автомобиль передавался ООО «ПЖКХ» в аренду ФИО1 и ранее, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на ООО «ПЖКХ» указывает лишь на право собственности последнего на данное транспортное средство, однако не устанавливает, что оно является перевозчиком груза, и не предполагает того, что при перевозке какого-либо груза, оно будет его перевозчиком при отсутствии каких-либо доказательств этого.

Таким образом, ООО «ПЖКХ» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Поэтому и поскольку ООО «ПЖКХ» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, поэтому его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: