Дело № 2-1321/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Администрации города Бахчисарай Республики Крым, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым о признании неправомерным выделение земельного участка и аннулировании государственного акта, обязательстве освободить придомовую территорию и обязательстве передать в общую долевую собственность земельный участок,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ИП ФИО2, Администрации города Бахчисарай Республики Крым, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым о признании неправомерным выделение ИП ФИО2 земельного участка, площадью 0,004 га., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и размещение на нем торгового павильона, аннулировании государственного акта на землю, обязательстве ИП ФИО2 освободить придомовую территорию закрытого жилого комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и восстановить забор, а также об обязательстве Администрации города Бахчисарай Республики Крым и Бахчисарайского городского совета Республики Крым передать в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Под данным домом закреплена придомовая территория, которой владельцы этого дома не могут пользоваться по своему усмотрению, так как Бахчисарайским городским советом была выделена часть земли под торговый павильон ИП ФИО2, который не является собственником помещений их многоквартирного дома.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, а также пояснил, что ФИО2, покупая землю, не убедился, что данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Ответов либо решений об отказе в предоставлении земельного участка собственникам жилых помещений данного дома, у него не имеется, обращался устно. Кроме того, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ИП ФИО2 – ФИО3 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок и гараж, который впоследствии был переоборудован под торговый павильон, был приобретен ответчиком у ФИО4 на основании нотариально удостоверенных договоров купли-продажи, в связи, с чем данные объекты не находились в ведении Бахчисарайского городского совета либо собственности жильцов дома, а находились в частной собственности ФИО4 Кроме того, истцом заявлены требования в отношении объектов недвижимости, расположенных по 

<

адрес>, тогда как земельный участок и торговый павильон принадлежащие ФИО2, расположены по 

<

адрес>.

Представители ответчиков Администрации города Бахчисарай Республики Крым – ФИО5 и Бахчисарайского городского совета Республики Крым – ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в своих письменных возражениях.

Выслушав истца, представителей ответчиков, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец ФИО1, являются собственником ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 40 кв.м., с видом разрешенного использования - предпринимательство, и нежилого здания – гараж-торговый зал, площадью 24,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанный земельный участок ФИО2 был приобретен на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4, которой данный земельный участок принадлежал на основании государственного акта на землю.

Кроме того, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4, ФИО2 также приобрел гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Затем, на основании решений Бахчисарайского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешения Государственной архитектурно-строительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произведена реконструкция вышеуказанного гаража под торговый павильон, который был принят в эксплуатацию, и за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на него.

В настоящее время право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН.

Доказательств об обращении истца либо иных собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с заявлениями о формировании земельного участка под многоквартирным домом и об отказе в удовлетворении таких заявлений, материалы дела не содержат.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статей 260 и 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» права на недвижимое имущество, возникшие до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации признаются юридически действительными, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В Перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденном Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года №264, установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в частности - государственный акт на право собственности на землю (земельный участок) и свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество (подпункты 1 и 5). 

11.01.2018 года и 09.02.2018 года право собственности на земельный участок и нежилое здание было зарегистрировано за ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок и свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок и нежилое здание, зарегистрировано в соответствии с документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на данные объекты недвижимого имущества, которые в настоящее время не оспорены и не отменены, как не оспорены и не отменены правоустанавливающие документы ФИО4 у которой данные объекты недвижимого имущества были приобретены.

Право собственности на земельный участок приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи и органами местного самоуправления он ему не выделялся.

Кроме того, земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не сформирован, его границы не определены, доказательств обращения заинтересованных лиц с заявлениями о формировании данного земельного участка под многоквартирным домом и об отказе в удовлетворении таких заявлений, суду не предоставлено.

Доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику, является придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суду также не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются ненадлежащим способом защиты своих прав, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков.

Согласно части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, в связи с участием представителя ФИО2 – ФИО3 в 3 судебных заседаниях по данному делу в Бахчисарайском районном суде Республики Крым, ознакомлением с материалами дела, подготовкой возражений на иск, учитывая возражения истца относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, сложность данного гражданского дела, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, а также учитывая необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявление частично, и взыскать с истца в пользу ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части требований следует отказать, исходя из принципа разумности пределов компенсации расходов на представителя. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2019 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов