судья - Сосенко Н.К. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-100/2023

г. Ханты-Мансийск

13 июня 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес) № 86 КА 130123 от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО2 № 18810086190550130123 от 03.07.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением ГИБДД, ФИО1 07.07.2020 подала на него жалобу в адрес ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани. 

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани № 86 КА 130123 от 17.07.2020 указанное постановление от 03.07.2020 изменено, исключена ссылка на нарушение п. 8.8 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, ФИО1 18.02.2023 обратилась в суд первой инстанции с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани № 86 КА 130123 от 17 июля 2020 года.

Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани № 86 КА 130123 от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 выражает несогласие с определением суда, просит определение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока для обжалования, копию решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани № 86 КА 130123 от 17 июля 2020 года она не получала, о нем узнала лишь после рассмотрения по существу 27.01.2023 года гражданского дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции указал, что не установлено уважительных причин пропуска ФИО1 срока на обжалование постановления, решения должностных лиц ГИБДД. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, копия вынесенного постановления от 03.07.2020 получена ФИО1 в тот же день - 03.07.2020, что подтверждается ее подписями в постановлении (л.д. 22, 44).

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани № 86 КА 130123 от 17.07.2020 указанное постановление от 03.07.2020 изменено, исключена ссылка на нарушение п. 8.8 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение было направлено по адресу жительства ФИО1, но не было ею получено.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Кроме того, назначенное наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено 20.07.2020 (л.д. 44). Осуществление со стороны ФИО1 действий по исполнению вынесенного постановления свидетельствуют о её осведомленности о наличии возбужденного в отношении нее производства по делу и вынесенных постановлении и решении должностных лиц ГИБДД. 

В связи с чем, уважительных причин для восстановления срока обжалования, не имеется. 

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, ФИО1 заявляла при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в определении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется. 

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

решил:

Определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани № 86 КА 130123 от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов