Дело № 2-366/2024 (2-4393/2023)

УИД 55RS0004-01-2023-005172-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 г. г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахина Каната Каиргельденовича к ООО «Барс», ООО «ТД «КЭММИ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к ФИО2 перешли права и обязанности по взысканию с ООО «Барс», ООО «ТД «КЭММИ» оплаты за оказанную возмездную услугу по перевозке груза по маршруту: 

<

адрес> в размере 135 000 рублей. Общая сумма компенсации за переданные права и обязанности составила 10 000 руб. Указанная сумма уплачена истцом ФИО3 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены. Кроме того, ФИО2 было направлено ООО «Барс», ООО «ТД «КЭММИ» уведомление о состоявшейся переуступке прав требований. Между ФИО3 и ответчиками сложились хозяйственные взаимоотношения, в рамках которых ФИО3 на возмездной основе были оказаны услуги по перевозке груза (макароны) по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически принял груз у представителей компании ООО «ТД «КЭММИ» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, под условием, что во время осуществления перевозки – до момента разгрузки с ним будет заключен договор компанией ООО «Барс» или ООО «ТД «КЭММИ», как с физическим лицом, и с оплатой за осуществленную перевозку в размере 135 000 рублей переводом на банковскую карту ФИО3 Стоимость провозной платы при приемке груза к спорной перевозке определялась в соответствии со сложившимися ценами в 

<

адрес> на момент принятия груза и расстоянием перевозки. Поскольку ФИО3 не получил подписанный договор на перевозку груза и транспортное средство ФИО3 сломалось в 

<

адрес>, ФИО3 перегрузил груз на 

<

данные изъяты> и сдача груза производилась частями. Груз был сдан ДД.ММ.ГГГГ, о чем были проставлены отметки в товаросопроводительных документах, а также грузополучателем ИП ФИО8 был составлен акт расхождения. Так как груз сдавался частями, часть груза находится на складе в 

<

адрес>. По приезде в 

<

адрес> ФИО1 созвонился с ООО «ТД «КЭММИ» и передал им товаросопроводительные документы, а также потребовал оговоренной оплаты, распоряжения относительно оставшейся части груза на складе в 

<

адрес>. Работники ООО «ТД «КЭММИ» пояснили по телефону ФИО3, что ФИО3 был представителем ООО «Барс» в спорной перевозке, и ООО «ТД «КЭММИ» уже оплатили спорную перевозку ООО «Барс», в связи с чем спорные вопросы ФИО1 должен решать с ООО «Барс». В телефонном разговоре сотрудники ООО «Барс» пояснили ФИО3, что договор с ним заключать не будут, поскольку они осуществляли перевозку на основании договора с ООО ТЭК «Хорошая компания». После чего ФИО3 была направлена претензия в ООО «Барс», однако оплаты за осуществленную перевозку ФИО3 так и не поступило. Фактически ФИО3 оказал возмездную услугу по перевозке груза без договора, поскольку ответчики не исполнили свои обязательства и обещания по заключению с ним договора. При этом своими конклюдентными действиями по оформлению товарно-транспортных накладных и товаросопроводительных документов, а также по принятию исполнения по осуществленной перевозке ООО «ТД «КЭММИ» подтвердило заключение договора на перевозку груза с ФИО3 Фактически груз к спорной перевозке был передан ООО «ТД «КЭММИ» ФИО3 по ТрН № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 расписался в товаросопроводительных документах, подтверждая принятие груза к перевозке, а ООО «ТД «КЭММИ», выписывая товаросопроводительные документы, подтвердило фактическую передачу груза к спорной перевозке. Фактически ООО «ТД «КЭММИ» приняло исполнение договора – ИП ФИО4 (грузополучатель по спорной перевозке согласно товаросопроводительным документам) расписался в товаросопроводительных документах о приемке груза, перевезенного ФИО3 в интересах ООО «ТД «КЭММИ». Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму провозной платы 135 000 рублей, сумму госпошлины в размере 3 900 рулей. 

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчика ООО «Барс» ФИО5 (директор) и ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, указывая на отсутствие договорных отношений между ООО «Барс» и ФИО3 по перевозке груза. Кроме того, заключением эксперта было установлено, что подписи в договоре цессии были выполнены не ФИО3 и не ФИО2 

Представитель ответчика ООО «ТД «КЭММИ» ФИО7, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать в полном объеме, поскольку с водителем, фактически осуществляющим перевозку груза, ООО «ТД «КЭММИ» не вступал ни в какие правоотношения. Правоотношения по перевозке груза у ООО «ТД «КЭММИ» возникли исключительно с ООО «Барс». 

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснил, что договор цессии с ФИО2 он подписывал лично.

Третьи лица - ООО ТЭК "Хорошая Компания", ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.3 ст. 154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами (п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (ст. 802 ГК РФ).

Из разъяснений в пунктах 4,6, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «КЭММИ» и ООО «Барс» заключен договор на оказание транспортных услуг №, в соответствии с которым последний обязался за вознаграждение и за счет ООО «ТД «КЭММИ» оказать транспортные услуги, связанные с перевозкой грузов ООО «ТД «КЭММИ». Заказчик обязался уплатить за перевозку груза и оказание транспортных услуг определенную плату, в соответствии с настоящим договором. Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг, заключать с ними соответствующие договоры и производить расчеты за предоставляемые ими услуги. В этом случае исполнитель несет перед заказчиком полную ответственность за последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами. Исполнитель несет ответственность за сохранность груза, принятого к перевозке. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна сторона не заявит о намерении прекращения отношений по договору, то договор считается пролонгированным на каждый последующим календарный год. В случае досрочного расторжения договора одной из сторон с уведомлением об этом другой стороны за 30 дней до предполагаемого расторжения, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барс» обязалось осуществить перевозку груза – продуктов питания общим весом 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты>. Грузополучателем указан ИП ФИО4 В заявке также имеются сведения о водителе – ФИО3. Стоимость услуги 

<

данные изъяты>. 

Из транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный груз (макаронные изделия в ассортименте) был передан от ООО «ТД «КЭММИ» ООО «Барс». 

В соответствии с договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭК «Хорошая компания» обязалось перед ООО «Барс» осуществить перевозку указанного выше груза общим весом 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты>. Грузополучателем указан ИП ФИО4 В заявке также имеются сведения о водителе – ФИО3. Стоимость услуги 

<

данные изъяты> рублей. 

Из анализа вышеуказанных документов следует, что заключение договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ по перевозке груза ООО «Барс» с ООО ТЭК «Хорошая компания» не нарушает условия договора на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТД «КЭММИ» и ООО «Барс». 

Из служебной записки ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «ТД «КЭММИ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на склад поступил груз по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные автотранспорта не совпадают и по факту приемки обнаружен брак и недовоз продукции, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В связи с чем в адрес ООО «Барс» со стороны ООО «ТД «КЭММИ» была направлена претензия на возмещение понесенного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Барс» возместило ООО «ТД «КЭММИ» понесенный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. в полном объеме. 

Из письма директора ООО «ТД «КЭММИ» в адрес генерального директора ООО «Барс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с возмещением ущерба в полном объеме, ООО «ТД «КЭММИ» в адрес ООО «Барс» по перевозке ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания по маршруту 

<

данные изъяты> претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ТЭК «Хорошая Компания» ООО «Барс» направлена претензия ввиду несоответствия прибывшего транспортного средства указанному в договоре-заявке от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом указано, что транспортное средство прибыло на выгрузку в несогласованный день и время с браком и недовозом продукции, направлена претензия на возмещение понесенного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ТЭК «Хорошая Компания» возместило ООО «Барс» понесенный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из анализа досудебной претензии, запроса от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭК «Хорошая Компания» в адрес ООО «ТД «КЭММИ», заявления ООО ТЭК «Хорошая Компания» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО4 усматривается, что именно ООО ТЭК «Хорошая Компания» осуществляло перевозку груза на основании договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Барс» с ООО ТЭК «Хорошая компания». При этом данных о каких-либо договорных отношениях с ФИО3 по перевозке груза указанные документы не содержат. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 пояснил суду о том, что договорные отношения (гражданско-правовые, трудовые) с грузоотправителем, перевозчиками им не оформлялись. У него есть список логистов, которые предлагают работу, в данном списке имеется логист Роман, скорее всего, представляющий интересы ТЭК Хорошая компания. К спорной перевозке его привлек указанный логист Роман. Письменно условия об оплате перевозки не согласовывались. Ранее его услуги по перевозке оплачивала, в том числе, ТЭК Хорошая компания. 

Ранее имевшими место договоренностями о перевозках также подтверждается привлечение водителя ФИО3 перевозчиком ООО ТЭК «Хорошая компания» (договор–заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ФИО3 и ответчиками по перевозке груза общим весом 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> в адрес грузополучателя ИП ФИО4, и в то же время о наличии таких отношений между ФИО3 и ООО ТЭК «Хорошая компания», которой и был привлечен ФИО3 к спорной перевозке.

В судебном заседании истцу разъяснялось право на предъявление требований к ООО ТЭК «Хорошая компания», от реализации которого истец отказался.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом договора уступки прав требования №.22.09/23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ФИО2 перешло право требования по взысканию с ООО «Барс», ООО «ТД «КЭММИ» оплаты за оказанную возмездную услугу по перевозке груза по маршруту: 

<

адрес> в размере 135 000 рублей.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из заключения эксперта № 

<

данные изъяты>» следует, что подписи в договоре уступки права требования №.22.09/23 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и ФИО3 выполнены другими лицами.

Из заключения специалиста 

<

данные изъяты>» № также следует, что итоговая рыночная стоимость расходов понесенных при эксплуатации транспортного средства и расходов на оплату суточных водителю по маршруту следования 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Оснований не доверять представленному стороной ответчика заключению специалиста 

<

данные изъяты>» № судом не установлено, учитывая при этом, что данное заключение специалиста истцом не опровергнуто, а расчет заявленных требований на сумму 135 000 рублей истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлен. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Барс», ООО «ТД «КЭММИ» в полном объеме.

В связи с отказом ФИО2 в удовлетворении основного искового требования также не подлежат взысканию с ответчиков понесенные ФИО2 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 900 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рахина Каната Каиргельденовича к ООО «Барс», ООО «ТД «КЭММИ» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова