Дело № 2а-2659/2025

УИД 86RS0001-01-2025-003433-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2659/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 08.08.2016, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-6226-2802/2014, выданный судебным участком № 3 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 07июня 2025 года истец узнал, что из его счета в банке была удержана сумма в размере 15 630,22 рублей на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также указывает, что 15.06.2025г. с истца была повторно удержана сумма в размере 15 630,22 рублей. Между тем между истцом и взыскателем действительно был заключен кредитный договор и задолженность была погашена в 2019 году, что подтверждено справкой об отсутствии действующих кредитных договоров от 07.04.2025г. В связи с чем просит признать незаконными Постановление судебно пристава-исполнителя ФИО2 от 31.05.2025г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Постановление судебно пристава-исполнителя ФИО2 от 02.06.2025г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Постановление судебно пристава-исполнителя ФИО2 от 07.06.2025г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Постановление судебно пристава-исполнителя ФИО2 от 07.06.2025г. о снятии ареста и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также возвратить сумму удержанных денежных средств в размере 31 260,44 рублей.

Определением суда от 19.06.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, и в качестве заинтересованного лица ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК».

Протокольным определением суда от 17.07.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО4 Закирович.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и представитель заинтересованного лица ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что исполнительное производство не окончено, заявлений от взыскателя об отзыве исполнительного документа не поступало, представленная истцом справка не является подтверждением отсутствия у него задолженности, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В разделе 3 Приложения № 2 к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.04.2013 № 12/14-9417-РС приведен перечень действий судебного пристава по установлению местонахождения должника-гражданина, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, согласно которому судебный пристав-исполнитель: извещает должника о возбуждении исполнительного производства; запрашивает сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП); запрашивает информацию у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов; запрашивает информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России (при необходимости, с учетом конкретного исполнительного производства, - ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента), банках и иных кредитных организациях с учетом размера долга. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения. Выносит постановление о розыске счетов должника и аресте находящихся на них денежных средств, которое направляет в кредитные организации, а также запрашивает информацию из кредитных организаций о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника. При поступлении сведений из территориальных подразделений ПФР о получении пенсии должником выносит постановление об обращении взыскания на пенсию должника; вызывает должника на прием к судебному приставу-исполнителю по телефону, посредством смс-сообщений, направления извещения по адресу места жительства и/или места пребывания должника; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю выносит постановление о его приводе; осуществляет выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника объектов недвижимого имущества). При осуществлении выхода судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества (в обязательном порядке составляет соответствующий акт); запрашивает у взыскателя (представителя взыскателя) имеющуюся у него информацию о должнике: месте его жительства и/или месте пребывания, номерах контактных телефонов (домашнего, мобильного, рабочего), адресе и месте работы; месте нахождения его имущества. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Как следует из материалов административного дела 08.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и району, на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-6226-2802/2014 от 30.09.2014, выданного судебным участком № 3 Ханты-Мансийского судебного района от 30.09.2014, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 238 944,81.

31.05.2025г., 02.06.2025г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

07.06.2025г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Также 23.07.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и направлении запроса взыскателю о наличии задолженности истца. 

Согласно справке о движении денежных средств с административного истца взысканы денежные средства в размере 72 781,35 рублей.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как они вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства, лицом, обладающим необходимыми для этого полномочиями.

При этом доводы истца о том, что согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о том, что по состоянию на 07.04.2025г. у ФИО1 отсутствуют действующие кредитные договора, не свидетельствуют об отсутствии у истца перед взыскателем задолженности. 

Кроме того, данных об отзыве исполнительного документа со стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.09.2014 не поступало.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, которые, по мнению административного истца, были вынесены незаконно и необоснованно, материалами дела не подтверждено, обжалуемые постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством, денежные средства обоснованно взысканы с административного истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 22 августа 2025 года.