Судья Юденкова Э.А.

Дело № 7-67/2018

РЕШЕНИЕ

26 января 2018 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Шафиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении постановления суда ввиду его необоснованности, назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку признала вину в совершении правонарушения, заявленная потерпевшим сумма ущерба является значительной, транспортное средство необходимо для работы.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Вряшника С.В. поддержавших жалобу, потерпевшего ФИО5, оставившего решение на усмотрение суда, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№ 1090).

Материалами дела установлено, что 13 сентября 2017 года в 01 час 45 минут на ул. Ногинская, 1 г. Астрахани водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, не обеспечила постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего выехала на полосу, предназначенную для движения встречного направления, где совершила столкновениес автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 13 сентября 2017 года, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО5, заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Астраханской области, заключением по факту дорожно-транспортного происшествия инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 13 ноября 2017 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, признание вины в совершении правонарушения, транспортное средство необходимо для работы, не являются основаниями для отмены постановления суда, поскольку при назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом определен его низший предел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, районный суд принял во внимание данные о личности правонарушителя ФИО1, которая ранее неоднократно привлекалась к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, характер совершенного правонарушения, а также тяжесть наступивших последствий.

Согласно показаниям в суде второй инстанции потерпевшего ФИО5 за время лечения материальной помощи со стороны ФИО1 ему не оказывалось.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что заявленная потерпевшим сумма ущерба является значительной, не влекут изменение или отмену постановления суда, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным, оснований для изменения вида наказания не имеется.

Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления суда, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Представленные в суде второй инстанции сведения о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности трудовых отношениях, не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда