Решение

Именем Российской Федерации 

(заочное)

16 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора Продавец (ИП ФИО2) обязуется передать в собственность покупателя приобретаемое имущество (электрический массажер MTMNM-SOXT, a покупатель обязуется принять это имущество и оплатить стоимость принятого имущества.

Стоимость товара согласно п.п. 1.1.2. договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Оплата товара истцом произведена наличными в полном объеме, что подтверждается договором. Товар должен был быть передан истцу согласно п.п.2.1. договора в течение 60 рабочих дней с момента полной оплаты. До настоящего времени товар истцу не передан.

Согласно ч.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию по фактическому и юридическому в адресу ответчика с требованием о возврате оплаченной суммы стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени претензия ответчиком не рассмотрена, ответ в адрес истца до настоящего времени не поступил.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение дёсяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков хранения почтового отправления на почтовом отделении ответчика претензия была направлена в адрес истца. Таким образом, ответчик имел возможность получить претензию до 24.02.2017г., следовательно, можно предположить, что он должен был рассмотреть и направить ответ как минимум до 05.03.2017г.

Учитывая, что до настоящего времени претензия не рассмотрена, в силу ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, а именно начиная с 05.03.2017г. размер такой неустойки по состоянию на 31.03.2017г. составляет: 

<

данные изъяты> рублейх1%х26 (кол. дней просрочки

<

данные изъяты> рублей. Размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 05.03.2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> рублей х1%х26 (кол дней просрочки)= 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ от 12.03.2015г., заключенный между истцом и ИП ФИО2. Взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежную сумму, уплаченную за товар в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражения на иск не представил. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Необходимо иметь ввиду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13 п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи массажера с Индивидуальным предпринимателем ФИО2

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар – МТМ NM-80-электрический массажер в течение шестидесяти рабочих дней со дня полной оплаты, а покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Согласно п. 1.2 договора цена указанного товара составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом ответчику были переданы денежные средства в полном объеме в соответствии с договором в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается соответствующей записью ФИО2 на договоре.

До настоящего времени массажер истцу не передан.

Доказательств исполнения своих обязательств по передаче истцу товара не представлено.

Ответчику была направлена претензия о возврате оплаченных денежных сумм за товар.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ИП ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушил, в связи с чем, суд считает возможным его расторгнуть.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исходя из того, что срок передачи товара по договору был нарушен, а также был нарушен срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд считает необходимым взыскать неустойку.

Из содержания договора следует, что стоимость товара составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные положения закона, неустойка подлежит расчету исходя из стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо направленное в адрес ИП ФИО2 было выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что позволяет суду сделать вывод о возможности получения ответчиком претензии до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответ на претензию должен был быть отправлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: 

<

данные изъяты> x 0,5% x 26 = 

<

данные изъяты>. Расчета за другой период в соответствии с нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было. 

Взыскание неустойки в данном размере, по убеждению суда, будет арифметически верным и соразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания данной неустойки, поскольку судом не установлено наличия указанного нарушения со стороны ответчика ИП ФИО2

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учётом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу в пользу потребителя.

С момента предъявления иска в суд у стороны ответчика была реальная возможность удовлетворить требования ФИО1 в добровольном порядке. Вместе с тем, ответчик указанным правом не воспользовался, что привело к фактическому рассмотрению спора в суде.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на возмездное оказание юридических услуг, акт приема-передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в общем размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за удовлетворение требований имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП «ФИО2

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за массажер в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А.Орлова