Дело № 2-7/2024 Строка 2.134

УИД №36RS0018-01-2023-000886-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Панявиной А.И., 

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Данковского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, администрации Каширского муниципального района Воронежской области, ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Данковского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, администрации Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она родилась и выросла в 

<

адрес>, ее родители дружили с соседкой ФИО4, которая проживала в доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, принадлежали ФИО4 на праве собственности, однако она не оформила регистрацию права собственности при жизни. При этом, жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера. После смерти ФИО4 истец пользуется земельным участком и жилым домом, уже более 15 лет открыто и добросовестно владеет ими как собственными. При жизни ФИО4 истец ухаживала за ней, помогала по хозяйству, а после ее смерти истец продолжила ухаживать за домом и земельным участком, она провела в доме газ, платит за коммунальные услуги, сделала ремонт, построила баню, сажает овощи и фрукты. На протяжении многих лет, что истец владеет недвижимым имуществом, ее право владения никто не оспаривал, на имущество никто не претендовал.

На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 53,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда от 20 декабря 2023 года, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3. 

Истец, представитель ответчика администрации Данковского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, представитель ответчика администрации Каширского муниципального района Воронежской области, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От истца и ответчика ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в своем заявлении ответчик ФИО3 указывает, что он не возражает против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что с ФИО2 они односельчане, ее она знает давно, еще со школы, живет ФИО1 недалеко от нее в 

<

адрес>, раньше она жила в другом доме с родителями. Домом, в котором истец сейчас проживает, она пользуется уже более 15 лет, она за ним ухаживает, ремонтирует, обрабатывает огород, сажает цветы. Раньше в этом доме проживали две бабушки тетя ФИО13 и тетя ФИО14 (ФИО4), истец им помогала по хозяйству, ухаживала за ними. Сначала умерла тетя ФИО15, ФИО4 умерла где-то в ДД.ММ.ГГГГх годах, после их смерти истец продолжала следить за домом и ухаживать за земельным участком. Все в селе знают, что истец владеет этим домом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО1 ее соседка, она проживает в 

<

адрес>, там живет уже 15-18 лет. Раньше в этом доме проживали две бабушки ФИО16 и ФИО4, потом они умерли, сначала ФИО17 в где-то в ДД.ММ.ГГГГ годах умерла и ФИО6. ФИО1 помогала им по хозяйству, так как у них были проблемы со здоровьем. После их смерти ФИО1 продолжила пользоваться домом, она обрабатывает огород, сажает цветы, провела газ, построила баню. 

Исследовав материалы гражданского дела, показания свидетелей, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежали: земельный участок площадью 1600 кв.м. и жилой дом площадь 53,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из похозяйственной книги № л/с №, заложенной с 01.01.1991 по 01.01.1996, выданными главой администрации Данковского сельского поселения Каширского муниципального района 

<

адрес> (л.д.20-21).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2023, жилой площадь 53,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, сведения о правообладателе отсутствуют; земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.85-94).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Каширского района Воронежской области ФИО7 от 27.09.2023, наследником, принявшим имущество ФИО4, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66-69).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями территориального специализированного отдела ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Каширского района Воронежской области ФИО7 от 13.12.2023, наследником, принявшим имущество ФИО5, является ФИО3 (л.д.115).

Судом установлено, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 пользуется земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, то есть на протяжении более 15 лет она ухаживает за домом, обрабатывает земельный участок, не допускает ухудшения и порчи имущества, провела к дому газ, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет, что подтверждается в том числе договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, схемой проведения газа (л.д.24-42), квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д.43-49). 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец ФИО1 более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как их показания согласуются с имеющимися в материалах дела документами, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу ответчики не проявляли, правопритязаний в отношении данного объекта не заявлено, обязанностей собственника этого имущества иными лицами не исполняются. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признании за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение по вступлению в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 53,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.