Судья Меринов Э.А. дело № 7/1-138/2024

дело № 5-121/2024

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 27 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

17 мая 2024 года старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения побоев Потерпевший №1

17 мая 2024 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, привлекаемое лицо ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) указывая на его незаконность, просит отменить мотивируя тем, что судом не было учтено заключение эксперта № ... от 09.04.2024 года, его показания и частичное признание. 

Привлекаемое лицо ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, послужили изложенные в судебном акте выводы о том, что 06.04.2024 г. в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по месту жительства по адресу: .........., нанес Потерпевший №1 удары по голове, спине, рукам, таскал ее за волосы, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № ... от 10.04.2024 г. у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- ссадины на лице в межбровной области, в лобной области лева (2), в проекции правой носогубной складки (2), на ладонной поверхности правой кисти в проекции пястной кости 3-го пальца; 

- ссадина с кровоподтеком на задней поверхности правого локтевого сустава; 

- кровоподтёки и на задней поверхности верхней трети правого предплечья, в левой поясничной области, в области наружного верхнего квадранта правой ягодицы, на передней поверхности левого коленного сустава. 

Данные повреждения образовались в результате контактного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений, могли быть причинены около 2-5 суток к моменту судебно-медицинской экспертизы от 09.04.2024 г., возможно 06.04.2024 г., что подтверждается морфологическими признаками повреждений, и по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая количество, анатомическую близость, локализацию повреждений, не исключено, что Потерпевший №1 причинено не менее 9 травматических воздействий. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором отражены все обстоятельства произошедшего правонарушения (л.д. 4-5);

- сведениями о регистрации сообщения о правонарушении (л.д. 12);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО1, находившийся в сильном алкогольном опьянении, сначала стал ей угрожать, а затем применил к ней физическую силу. Он стал бить ее по голове, спине, рукам, также душил ее и таскал за волосы, что подтвердила в судебном заседании суда первой инстанции в судебном заседании (л.д. 13);

-объяснениями свидетеля Свидетель №1, согласно которым вечером 06.04.2024 г. ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта, в кухне зажал ее в угол, а затем схватил за волосы и начал бить кулаками по голове. Он испугался , сразу же подбежал у ФИО1 и оттащил его от нее (л.д. 16-18)

- заключением эксперта № ... от 10.04.2024 г. у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на лице в межбровной области, в лобной области лева (2), в проекции правой носогубной складки (2), на ладонной поверхности правой кисти в проекции пястной кости 3-го пальца; ссадина с кровоподтеком на задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтёки и на задней поверхности верхней трети правого предплечья, в левой поясничной области, в области наружного верхнего квадранта правой ягодицы, на передней поверхности левого коленного сустава. 

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции России.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Доводы жалобы о том, что городским судом не было учтено заключение эксперта №144 от 09.04.2024 года не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанное доказательство не было представлено в суд первой инстанции, соответственно, не был предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Из доводов поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) апелляционной жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В постановлении суда содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, мотивированы.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа является справедливым, назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера совершённого административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Г.А. Федорова