№ 7 - 2793/2025

(в районном суде № 12 - 175/2025)

Судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 21 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Т., ., жалобу И.Ю.С. . на определение судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении И.Ю.С. , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. от 16 апреля 2024 года И.Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту Л.А.В. от 30 мая 2024 года жалоба И.Ю.С. на постановление №... заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. от 16 апреля 2024 года, возращена без рассмотрения. 

И.Ю.С. в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга направлена жалоба на вышеуказанное определение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного законом.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства И.Ю.С. о восстановлении срока обжалования определения отказано.

И.Ю.С. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на определение районного суда от 18 февраля 2025 года. В жалобе выразил несогласие с определением районного суда, просил определение районного суда отменить как незаконное, указал, что при решении вопроса о принятии жалобы к производству судьей районного суда ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица рассмотрено не всесторонне.

В Санкт-Петербургском городском суде И.Ю.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и поступившие дополнения, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О).

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).При этом произвольное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равно как и его необоснованное отклонение, не может быть признано отвечающим требованиям статей 24.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, указанные положения закона судьей первой инстанции не были учтены при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, судья районного суда рассмотрев ходатайство И.Ю.С. о восстановлении срока, установленного законом, для обжалования определения, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, указав на то обстоятельство, что копия обжалуемого определения была направлена в адрес заявителя и получена последним 14.06.2024 года, жалобу И.Ю.С. направил в суд 30.06.2024 года, то есть с пропуском срока обжалования.

При этом доводы ФИО1 о том, что копия обжалуемого определения была получена им 20.06.2024 года, надлежащей оценки не получили. 

С таким решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим причинам.

Согласно номеру отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором №..., копия обжалуемого постановления была направлена в адрес И.Ю.С. и получена последним 14.06.2024 года (л.д. 48).

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлена копия почтового извещения, согласно которому почтовое отправление с почтовым идентификатором 80091697024253 получено им 20.06.2024 года (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, последним днем на подачу жалобы являлось 30.06.2024 года.

Жалоба на определение должностного лица по делу об административном правонарушении подана в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга 30.06.2024 года, что усматривается из почтового штампа на конверте, то есть в пределах срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 19).

Указанные противоречия судьей районного суда не оценены и не устранены.

ФИО1, реализовывая право на обжалование определения по делу об административном правонарушении, в жалобе заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, на случай необходимости восстановления срока обжалования определения.

Однако судьей Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания, надлежащая оценка им не дана, соответствующие сведения и документы из АО «Почта России» не истребованы.

Таким образом, учитывая положения ст. 30.3 КоАП РФ, судье районного суда надлежит оценить доводы И.Ю.С. относительно пропуска срока обжалования и представленные последним документы, и при необходимости вынести по делу мотивированное определение, отвечающее требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что допущенные при производстве по делу нарушения не позволяют признать состоявшееся решение законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подлежит направлению в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения №... временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту Л.А.В. от 

<

дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Ю.С. , отменить.

Жалобу И.Ю.С. вместе с материалами дела об административном правонарушении и ходатайством возвратить в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева