Дело № 2-78/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 9 июня 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Костюткиной Е.А., представителя ответчика СНТ «МПО ЖКХ №1» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «МПО ЖКХ №1» о признании действий незаконными, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к СНТ «МПО ЖКХ №1», указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> С 24.04.2020 по 27.04.2020 на ее земельном участке было произведено отключение от водоснабжения путем обрезки принадлежащих ей металлических труб в количестве 3 штук, также свернут опор для подключения электроснабжения. Указывает, что отключение её земельного участка от потребления воды для полива садовых насаждений и овощных культур, повлекло причинение её семье убытков. Лето было засушливым и она лишилась урожая на своем земельном участке. Обращает внимание, что для полива насаждений ей приходилось на личном автомобиле привозить в емкостях воду, в связи с чем она понесла убытки в виде затрат на покупку бензина для обеспечения поездок.

17.06.2020 она направила заявление на имя председателя СНТ «МПО ЖКХ №1», в котором просила о возобновлении водоснабжения на ее земельном участке. Для восстановления своих прав она обращалась в ОП №4 МУ МВД России «Орское» по факту изложенных обстоятельств. 06.07.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления следует, что был опрошен председатель СНТ ФИО5, который пояснил, что в 2020 году на основании решения правления СНТ «МПО ЖКХ №1» им было принято решение об отключении ее земельного участка от водоснабжения за неуплату. Членом СНТ «МПО ЖКХ №1» она не является, договоры о пользовании инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «МПО ЖКХ №1» между ней и ответчиком не заключались. 

Истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать действия СНТ «МПО ЖКХ №1» по завариванию и срезу 2-х поливочных труб от старого водопровода на период 05.06.2020, а также в период с мая по октябрь 2020г. самоуправными и незаконными. Взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 4725,50 руб. и 30 000 руб., которые состоят из гибели плодово-ягодных деревьев и потери урожая овощных культур.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Костюткина Е.А. иск поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика СНТ «МПО ЖКХ №1» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной статьи закона, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ)

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Согласно статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ к целям деятельности товарищества отнесено создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесено принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

В силу статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ к компетенции правления товарищества отнесено руководство текущей деятельностью товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.08.2014.

Садоводческое товарищество №1 МПО ЖКХ зарегистрировано в качестве юридического лица с 29.03.1995, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании договора аренды земельного участка №-с от 14.10.2010, заключенного между администрацией г.Орска и СТ №1 МПО ЖКХ, последнем предоставлен в пользование на условиях аренды из зоны сельскохозяйственного использования земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м с местоположением: 

<

адрес>

Как следует из Устава СТ №1 МПО ЖКХ к компетенции правления относится рассмотрение жалоб и предложений членов товарищества, организации работ по ремонту объектов общего пользования.

Истец не является членом СТ №1 МПО ЖКХ, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договор на оказание услуг для ведения садоводства на территории товарищества в индивидуальном порядке между сторонами не заключен.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, в период с 24.04.2020 по 27.04.2020 на ее земельном участке произведено отключение от общего водоснабжения путем обрезки принадлежащих ей металлических труб.

17.06.2020 ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о подключении и возобновлении водоснабжения на ее земельном участке.

Между тем, решением СТ №1 МПО ЖКХ от 25 апреля 2020г. «в связи с многочисленными обращениями и жалобами членов товарищества с требованием замены испорченного от коррозии железного водопровода на территории кварталов №, бывшего в эксплуатации более 30 лет на пластиковый, а также частичной срезке в зимний период неизвестными лицами водопровода на территории № квартала, на основании данных визуального осмотра от 12.04.2020, подтвердившего доводы жалоб, правление СТ №1 МПО ЖКХ в полном составе решило поручить председателю товарищества ФИО5 осуществить замер и закупить на средства товарищества трубы пластиковые с комплектующими в необходимом для прокладки водопровода количестве, а также седёлки для отвода на участки воды из водопровода в количестве не менее 56 шт., по количеству садовых участков в № кварталах. Членам товарищества и иным пользователям предложено сдать председателю денежные средства в счет произведенных расходов в размере 5 000 руб. с участка в срок до 25.05.2020. Работы по замене водопровода закончить не позднее 15 мая 2020г.».

В соответствии с актом приемки ремонтно-восстановительных работ водопровода на территории квартала 5 и 6 СТ №1 МПО ЖКХ от 10 мая 2020г. членами комиссии в составе членов правления садоводческого товарищества №1 МПО ЖКХ произведен осмотр выполненных силами членов товарищества работ по прокладке центрального пластикового водопровода на территории 5 и 6 кварталов, с установлением 56 седёлок для возможности отвода воды на земельные участки, с контрольным запуском подачи воды на все 56 участков, в результате чего установлено: вода на все участки поступает, имеется возможность дальнейшей разводки воды от центрального трубопровода по участку, видимых повреждений на протяжении всего трубопровода не имеется. Работы выполнены качественно, в срок и подлежат оплате.

Свидетель ФИО5, председатель СТ №1 МПО ЖКХ, допрошенный в судебном заседании 27.01.2021 показал, что в апреле-мае 2020 на территории 2 квартала в СНТ, где располагается земельный участок истца, были произведены работы по замене изношенного водопровода на пластиковый. 09.05.2020 была окончена прокладка водопровода. Трубы закупали за счет средств садоводов, укладывали своими силами. Старый водопровод не демонтировали, кидали поверх него, оставляли на участках. Поскольку ФИО1 не пустила на свой участок для проведения работ, то водопровод был проложен по меже соседнего участка, от забора примерно 10 сантиметров. При этом со стороны участка ФИО1 была сделана седёлка для подключения к водопроводу. Указаний по отключению участка ФИО1 от водоснабжения он не давал, решение по отключению ее участка не принималось. В настоящий момент участок истца имеет возможность подключения к водопроводу, для чего ей необходимо самостоятельно провести разводку от центрального водоснабжения.

Свидетель ФИО6, собственник смежного участка №, показала, что 09.05.2020 мужчины прокладывали трубы, меняли старый водопровод на новый. Поскольку ФИО1 не пустила никого на свой участок, было принято решение вести водопровод по меже между их участками. Сразу врезали седёлки на участок ФИО1 и на ее участок. Техническая возможность пуска воды была 10.05.2020, воду подали сразу. Она видела, что на участке ФИО1 растут плодовые деревья, которые сохранились. Старый водопровод не убирали, ФИО1 его обрезала и забрала себе. Металлические трубы там лежали до осени 2020 года. В сентябре – октябре 2020 она увидела, что труб нет. Доступ к водопроводу у ФИО1 имеется. 

ФИО7 - сторож СТ №1 МПО ЖКХ, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что 09 мая 2020 года меняли водопровод. Он устанавливал седёлку в сторону участка истца. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не являются родственниками сторон, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 - брат истца, суду показал, что в конце апреля 2020 года на садовом участке ФИО1 были отрезаны металлические трубы, его сестра была лишена возможности пользования водой. Председатель обрезку труб не отрицал в полиции. 06.06.2020 была проведена труба, пользоваться она водой не могла, с весны по осень он возил на своей машине воду на участок. Никакого урожая сестра не собрала, кустарники пострадали. Осенью 2020г. был обнаружен отвод в сторону участка ФИО1, отвод был без крана. 

На основании определения суда от 28 января 2021 года по делу назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза. 

Согласно выводам экспертного заключения № от 01.06.2021, эксперт ФИО9 указала, что техническая возможность присоединения собственника участка № квартала № СТ №1 МПО ЖКХ ФИО1 к центральному поливочному водопроводу СТ №1 МПО ЖКХ имеется, что подтверждается наличием трубной разводки и действующим водоснабжением. Технические препятствия (например, заглушки водопровода, и т.п.) для присоединения и пользования водопроводом собственников участка № квартала № СТ №1 МПО ЖКХ №1 ФИО1 не выявлены.

Оценивая представленное заключение эксперта 

<

данные изъяты> ФИО9, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение в полной мере являются допустимым и достоверным доказательством. 

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении у суда не имеется, поскольку оно являются полным и подробно мотивированным, составленным компетентным специалистом, имеющим специальные познания и стаж работы экспертной деятельности в области строительства и землеустройства, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения согласуются с материалами дела, не содержит каких-либо неясностей или неточностей. 

Заключение судебной экспертизы не оспорено и сторонами в судебном заседании, более того, его выводы полностью согласовываются, представленными в суд ответчиком доказательствами.

Доводы истца о том, что 05.06.2020, а также в период с мая по октябрь 2020 года в результате виновных действий ответчика она была лишена возможности пользоваться водопроводом товарищества, отклоняются судом, так как противоречат собранным по делу доказательствам. 

Постановлением от 26.10.2020 УУП ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Орское» по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч

<

данные изъяты> УК РФ на основании п

<

данные изъяты> УПК РФ. В возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренном 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО5 отказано на основании п

<

данные изъяты> УПК РФ. 

Как указано в постановлении, опрошенный сторож ФИО10 в конце апреля 2020 года рабочие произвели работы по отрезке водоснабжения участка истца. 

ФИО5 пояснял, что в конце апреля 2020 года он давал указание отрезать участок истца от водоснабжения за неуплату. 

Протокол осмотра места происшествия составлен 05.06.2020, согласно его содержанию участковым уполномоченным полиции №1 УМВД России «Орское» ФИО11 обследован металлический водопровод, который на тот момент исходя из пояснений ответчика, показаний свидетелей и письменных доказательств, уже не функционировал. 

Таким образом, как установлено судом, монтаж пластикового водопровода осуществлен 09.05.2020, водоснабжение осуществлялось в полном объеме. Доказательств того, что СТ №1 МПО ЖКХ были предприняты меры для отключения подачи воды на участок истца по вновь установленному пластиковому водопроводу после 09.05.2020 не имеется.

Таким образом, действия СТ №1 МПО ЖКХ 05.06.2020, а также в период с мая по октябрь 2020 по замене трубопровода не нарушают прав истца, других лиц, доказательств этому в материалах дела не имеется, истцом не представлено, судом не добыто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование причиненных убытков истцом представлены кассовые чеки на приобретение бензина, овощей на общую сумму 4725,50 руб., которые судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку данные чеки не подтверждают, что именно ФИО1 несла указанные расходы в связи с незаконными действиями ответчика.

Требования истца о взыскании убытков в размере 30 000 руб. также не доказаны. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца в судебном заседании не установлено, в связи с чем в иске необходимо отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из судебных издержек. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных материалов, ответчик СТ №1 МПО ЖКХ 18 ноября 2020 года заключил с ФИО12 договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость оказания услуг представительства в суде по настоящему делу составляет 15 000 руб. Оплата юридических услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером от 18.11.2020.

Принимая во внимание объем выполненной представителем ответчика работы по делу, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, достигнутый результат, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Садоводческому товариществу №1 МПО ЖКХ о признании действий незаконными, взыскании убытков – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого товарищества №1 МПО ЖКХ в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года