66RS0038-01-2024-002094-78

Административное дело №2а-1093/2024 

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 16 декабря 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 05 декабря 2024 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Невьянского городского округа к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Невьянского городского округа (далее – административный истец, администрация) обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, старшем судебному приставу ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением *** судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 00.00.0000 по исполнительному производству *** за неисполнение обязанности, возложенной решением Невьянского городского суда по делу ***, по устранению дефектов дорожного покрытия в виде просадок и каменистых уступов по .... от дома *** до дома *** в селе .....

В обоснование требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по .... Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 00.00.0000 *** по исполнительному производству *** взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение обязанности, возложенной решением Невьянского городского суда по делу ***, по устранению дефектов дорожного покрытия в виде просадок и каменистых уступов по .... от дома *** до дома *** в .....

Администрация Невьянского городского округа полагает, что взыскиваемый исполнительский сбор не обоснован, нарушает права и законные интересы администрации Невьянского городского округа и просит освободить от его уплаты по следующим основаниям.

На основании постановления администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***, с 00.00.0000 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МБУ «УХ НГО» на земельные участки, расположенные под транспортной инфраструктурой и данные земельные участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «ЕДДС НГО».

В связи с этим новых муниципальных контрактов на оказание услуг по восстановлению профиля гравийных дорог с добавлением нового материала и восстановление профиля грунтовых дорог с добавлением нового материала МБУ «УХ НГО» в 00.00.0000 не заключалось.

На основании определения Невьянского городского суда от 00.00.0000 администрации Невьянского городского округа была предоставлена отсрочка исполнения решения по гражданскому делу *** до 00.00.0000.

Определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 в исполнительном производстве была произведена замена должника – МБУ «УХ НГО» на его правопреемника МКУ «ЕДДС НГО» на стадии исполнения решения Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 (по гражданскому делу ***). На основании определения Невьянского городского суда от 00.00.0000 МКУ «ЕДДС НГО» была предоставлена отсрочка исполнения решения по гражданскому делу *** от 00.00.0000.

В целях исполнения судебного акта по гражданскому делу *** МКУ «ЕДДС НГО» в рамках заключенного муниципального контракта *** от 00.00.0000 с МБУ «УХ НГО» было выдано задание подрядчику по проведению работ по восстановлению профиля указанных автомобильных дорог с добавлением нового материала, в срок до 00.00.0000. Задание в рамках муниципального контракта исполнено, что подтверждается актом приемки выполненных работ за период с 00.00.0000 от 00.00.0000 и фототаблицами. 00.00.0000 на электронный адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1, была направлена информация об исполнении решения Невьянского городского суда (исх. *** от 00.00.0000). 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на положения ст. 112 Закона об исполнительном производстве, административный истец указал, администрация Невьянского городского округа находит заслуживающими внимания доводы о том, что решение суда было исполнено на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, исполнительное производство *** в связи с его фактическим исполнением окончено.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены Невьянский городской прокурор, МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Невьянского городского округа».

Представитель административного истца, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представители заинтересованных лиц - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения. 

Явка указанных лиц в судебное заседание обязательной не признана; в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 отменено решение Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000; постановлено по делу новое решение, которым возложена на администрацию Невьянского городского округа, Муниципальное бюджетное учреждение «Управление хозяйством Невьянского городского округа» обязанность в срок до 00.00.0000 устранить дефекты дорожного покрытия в виде просадок и каменистых уступов по .... от дома *** до дома *** в селе .....

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство *** в отношении администрации Невьянского городского округа (л.д. 8). 

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО1 взыскан с администрации Невьянского городского округа исполнительский сбор 50 000 рублей на основании постановления ***. Данное постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО1, старшим судебным приставом ФИО2 (л.д. 9). 

Исполнительное производство *** окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1; неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство, о чем 00.00.0000 вынесено постановление. (л.д. 11). 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1) (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №1-П отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств. 

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Наличие указанных выше обстоятельств стороной административного ответчика не опровергнуто, равно как не представлено доказательств того, что был нарушен срок добровольного исполнения исполнительного документа, каким-либо образом были ущемлены права и законные интересы взыскателя, что привело бы к дисбалансу частных и публичных интересов.

В целях исполнения решения суда по гражданскому делу *** МКУ «ЕДДС НГО» в рамках заключенного муниципального контракта *** от 00.00.0000 с МБУ «УХ НГО» было выдано задание подрядчику по проведению работ по восстановлению профиля указанных автомобильных дорог с добавлением нового материала, в срок до 00.00.0000. Задание в рамках муниципального контракта исполнено, что подтверждается актом приемки выполненных работ за период с 00.00.0000 от 00.00.0000 и фототаблицами. 

Учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности освобождения должника от исполнительского сбора является виновность должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, то есть в течение пяти дней, суд полагает, что должник-административный истец принял все возможные меры для его исполнения. Применение к администрации меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. 

Административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить администрацию Невьянского городского округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 00.00.0000 *** по исполнительному производству *** за неисполнение обязанности, возложенной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 по делу ***.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –