24RS0054-01-2024-001504-13

№ 1-51/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Р.В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Л.Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей рабочей отделения № АО «Солгон», невоеннообязанной, судимой:

- 06.05.2014 Назаровским городским судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Иланского районного суда 

<

адрес> от 05.03.2018 условно- досрочно, неотбытый срок 1 год 8 месяцев;

- 23.07.2024 Ужурским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, 

зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющая судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанесла ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 06.05.2014, вступившего в законную силу 12.05.2014, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Освобождена из мест лишения свободы 16.03.2018. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении 10 лет после отбытия наказания. На основании приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 23.07.2024, вступившего в законную силу 08.08.2024 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока. В связи с этим, ФИО1 до 16.03.2018 является лицом, имеющим судимость по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 06.05.2014, вступившего в законную силу 12.05.2014, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, а до 23.07.2026 является лицом, имеющим судимость по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 23.07.2024, вступившего в законную силу 08.08.2024, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

30.08.2024 в период времени с 19 часов 00 минут, но не позднее 19 часов 26 минут, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 1 этажа в подъезде 

<

...> в г. Ужуре Красноярского края, достоверно знающей о том, что она является судимой за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 06.05.2014, вступившего в законную силу 12.05.2014 и ч. 1 ст. 318 УК РФ по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 23.07.2024, вступившего в законную силу 08.08.2024, на почве внезапно возникшей словесной ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение ей побоев.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 26 минут 30.08.2024, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли и желая их наступления, умышленно, с достаточной силой нанесла два удара ладонью правой руки в область левой щеки Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Л.Н.П. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Р.В.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 97-98, 103-104,106). По картотекам КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» и КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО1 не значится (л.д. 99-102).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 подлежащей уголовному наказанию на общих основаниях. Данных о психическом отставании подсудимой ФИО1 в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой ФИО1, из которых следует, что подсудимая имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, соседями и жителями 

<

адрес>, а также по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой признательных показаний, способствующих установлению всех обстоятельств преступления, которые подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; принесение потерпевшей извинений; состояние здоровья подсудимой и ее малолетней дочери, а также участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, поскольку непогашенные и неснятые судимости по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 06.05.2014 и по приговору Ужурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явились основанием привлечения ее к уголовной ответственности за данное преступление, и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер совершенного ею преступления и обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может повлечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению ею преступления, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, наличие у ФИО1 непогашенных судимостей за умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжкого и средней тяжести в любом случае является основанием для признания в ее действиях рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах, наказание следует назначить с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой и ее образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения этого вида наказания не имеется. 

Кроме того, с учетом положений ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> и ЗАТО 

<

адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила статьи 64 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания условного срока наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 23.07.2024. С учетом фактических обстоятельств преступления, признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, активной позиции, направленной на содействие расследованию и раскрытию преступления, удовлетворительных и положительных характеристик, в том числе начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, согласно которой осужденная нарушений отбывания условного срока не допускала, к административной ответственности не привлекалась, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ужурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения адвокату Л.Н.П., участвующей в уголовном деле по обвинению ФИО3 по назначению в ходе дознания, в сумме 12975 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Л.Н.П. возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 309, 314- 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Обязанность по осуществлению надзора за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципальных образований 

<

адрес> и ЗАТО 

<

адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении нее на это время меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 23.07.2024 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Л.Н.П. в сумме 12975 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий Л.В. Жулидова