Дело № 2-559/2021

УИД № 27RS0014-01-2021-000593-87 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 03 июня 2021 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

При секретаре Чичкиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» (далее также – Администрация поселения) о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом указав в обоснование заявленных исковых требований, что 20.04.2003 года она приобрела у К. по расписке жилой дом по адресу 

<

адрес> (далее также – спорный жилой дом) за 30 000 рублей. Со слов К., та являлась наследником собственника дома С которой дом принадлежал на основании договора дарения от 05.09.1990 года. 15 000 рублей были переданы ею К в момент написания расписки, остальные денежные средства по договоренности должны были быть переданы после получения К свидетельства о праве на наследство по закону и оформления договора купли-продажи дома. В подтверждение сведений о принадлежности дома С родственных отношений с той и принятии мер к оформлению наследства К предоставила ей документы После написания расписки она вселилась в спорный жилой дом и до настоящего времени проживает в нем, несет бремя содержания имущества, что подтверждается представленными документами о производстве ремонтных работ, работ по благоустройству дома, по оформлению документов на предоставление ей земельного участка, на котором расположен дом. После написания расписки, К от подписания договора купли-продажи дома уклонялась, ссылаясь на различные причины, а впоследствии сообщила, что нотариусом наследственное дело не заводилось, поскольку К пропущен срок для принятия наследства, а в восстановлении срока для принятия наследства К. судом отказано. Таким образом, ей стало известно, что на момент договоренности о купле-продаже спорного жилого дома К собственником дома не являлась. Все касающиеся дома документы К были ей переданы. Наследственное дело после смерти С. не заводилось, право собственности на спорный жилой дом в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано, спорный жилой дом является выморочным имуществом, однако Администрацией поселения мер по оформлению прав на дом не предпринималось. На основании изложенного ФИО2 просила признать за ней право собственности на указанный в иске дом в силу приобретательной давности, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом более 15 лет как своим собственным.

От ответчика до судебного заседания возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения стороны не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, ходатайствовали о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца, руководствуясь частями 1,3,4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. 

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что С. на основании договора дарения от 05.09.1990 года на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>-

<

адрес> (запись о регистрации права в БТИ № от 12.09.1990 года).

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, наследственное дело после смерти С. не заводилось. 

К. и С являются родными сестрами.

Согласно расписке К от 20.04.2003 года та продала ФИО2 принадлежащий С спорный жилой дом за 30 000 рублей, получив от ФИО2 в счет предоплаты 15 000 рублей, окончательный расчет должен быть произведен после оформления договора-купли продажи. 

В наследственные права после смерти С К. не вступала, право собственности на спорный жилой дом на себя не зарегистрировала, договор купли-продажи спорного жилого дома между К и ФИО2 в письменном виде заключен не был. 

Из представленных истцом документов следует, что с момента написания расписки ФИО2 проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания, производит ремонт и благоустройство дома, оплачивает коммунальные услуги, обратилась в орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома, провела межевание земельного участка. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности. 

На основании пунктов 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п.2 ст.223 ГК РФ). 

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 164 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015 года № 41-КГ15-16 по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В течение срока владения истцом спорным жилым домом никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется, напротив, истцом представлены разрешительные документы на постройку дома первоначальным собственником и принятии дома после постройки в эксплуатацию.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что ФИО2 владеет спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет на момент подачи иска, в связи с чем суд полагает возможным признать за истцом право собственности на дом в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

От уплаты государственной пошлины орган местного самоуправления в силу подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, кроме этого, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае обращение истца в суд не вызвано нарушением прав истца со стороны ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу п. Лососина Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края дом 31.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2021 года. 

Судья подпись К.П. Бугаёв 

Копия верна: судья К.П. Бугаёв