К делу №1-43/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя прокурора Абзелиловского района РБ Асылгужина Б.С., подсудимого ФИО1, его защитника Гиззатовой Д.З., 

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со среднем специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: приговором Абзелиловского районного суда РБ от 24.04.2012 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по постановлению Белорецкого городского суда РБ от 10.06.2013 г.условно-досрочно на срок 10 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 16 сентября 2018 г. около 15 часов в д.

<

адрес> РБ будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 30 июня 2017 г. административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, которое истекает 04 марта 2019 г., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения России, который запрещает управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, при первом исследовании 1,21 мг/л, при втором исследовании 1,14 мг/л, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и поехал по автодороге сообщением Озерное отделение совхоза-Кусимовский рудник в 

<

адрес> РБ, допустив касательное столкновение с автомобилем марки «Hynday Accent», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО1 добровольно с участием защитника Гиззатовой Д.З., заявил на стадии дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Адвокат Гиззатова Д.З. поддержала ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Асылгужин Б.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы: по ст. 264.1 УК РФ как управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО1 являются следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ имеет на иждивении 2 детей.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание им вины на предварительном следствии и в суде как раскаяние в содеянном, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, ввиду чего положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, не подлежат применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности виновного наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение штрафа, обязательных, принудительных работ по вышеприведенным мотивам. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновного ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельство.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, и назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора суда, поскольку ФИО1 не имеет постоянной работы, брак с сожительницей не зарегистрировал, следовательно, не имеет крепких социальных связей и может скрыться от суда.

В отношении вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, суд учитывает, что последний снят с учета в ГИБДД 01.09.2016 г., в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку он являлся орудием и средством совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

По вступление в законную силу приговора суда меру пресечения ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.02.2019 г.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бумажный носитель от прибора алкотестера, диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Автомобиль ВАЗ 21099№ регион, находящийся на специализированной стоянке ООО «ЯкТаш-N» конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

Апелляционным постановлением от 15.04.2019 г. постановлено: приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года в отношении ФИО2 ФИО11 ФИО12 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Отменить приговор в части решения о конфискации автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, находящегося на специализированной стоянке ООО "ЯкТаш-N", возвратив его владельцу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.