Дело № 7-12-52/2017

Судья Каменданова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по протесту прокурора, 

на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 января 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Элианс», * 

у с т а н о в и л:

определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 января 2017 года (т. 2, л.д. 148) протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элианс» (далее – общество) и другие материалы дела возвращены начальнику Читинской таможни для устранения недостатков.

В протесте (т. 2, л.д. 151-154), принесённом в Забайкальский краевой суд, Даурский транспортный прокурор Д.С. Третяк ставит вопрос об отмене указанного определения и направлении дела в Забайкальский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

При рассмотрении протеста в Забайкальском краевом суде приняла участие прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Е.Г. Морозова, которая его доводы поддержала.

Выслушав прокурора и исследовав дело, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Возвращая в Читинскую таможню материалы настоящего дела, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении оформлен неправильно, поскольку в нём не содержится объяснений законного представителя общества.

Данный вывод не может быть признан обоснованным.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ права, в том числе право на дачу объяснений, обществу были разъяснены (т. 1, л.д. 9, 10), а его генеральному директору неоднократно (26, 30 сентября, 5 октября 2016 года) предлагалось явиться на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для дачи объяснений по обстоятельствам дела об административном правонарушении либо представить таковые в письменном виде (т. 1, л.д. 168-172, 173, 174-175, 176, 180-181, 182). Однако для дачи объяснений законный представитель общества не явился, защитника не направил.

Генеральный директор общества не явился для дачи объяснений и в Центральную оперативную таможню Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (по месту нахождения общества), куда он был вызван должностным лицом этого таможенного органа на основании поручения уполномоченного отделения административных расследований таможенного ЖДПП Забайкальск Читинской таможни от 17 октября 2016 года (т. 1, л.д. 191-196, 197, 198, 199-200). 

Таким образом, принимавшийся административным органом комплекс мер не может свидетельствовать о нарушении права общества на дачу объяснений, которое последнее не реализовало по собственной инициативе, уклонившись от предоставления какой-либо информации относительно вменённого правонарушения. 

Кроме того, из пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, лишь в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учётом изложенного выше отсутствие объяснений законного представителя либо защитника общества не может быть расценено в качестве обстоятельства, свидетельствующего о неправильном составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Следовательно, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 января 2017 года подлежит отмене, а дело – направлению судье Забайкальского районного суда Забайкальского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

протест Даурского транспортного прокурора Д.С. Третяка удовлетворить.

Отменить определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 января 2017 года.

Направить дело об административном правонарушении в тот же суд для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА: судья П.Н. Смоляков