Дело №2-2426/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей заключен договор залога автомобиля бортового грузового 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Ответчик в установленный договором займа срок денежные средства в размере 200 000 рублей не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств, но ответчик оттягивала время встречи и не рассчитывалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ей и сообщила, что судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и наложен арест на автомобиль, находящийся в залоге. 

Просит исключить из описи и освободить от ареста автомобиль бортовой грузовой 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства приложение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и передать ей в собственность указанный выше автомобиль; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В последующем исковые требования уточнила, просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства и передать ей в собственность автомобиль бортовой грузовой 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в части взыскания задолженности по договору займа и передачи ей в собственность транспортного средства по договору залога, привела основания, изложенные в иске. Требования об исключении из описи и освобождении от ареста спорного автомобиля не поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании с требованием о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи его в собственности ФИО1, согласились. Суду пояснили, что судебный пристав, когда изымал транспортное средство у ФИО2, не посчитал нужным посмотреть договор залога.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле ПАО «Росбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60), в судебном заседании указал, что считает возможным взыскать с ответчика денежные средства, в таком случае, автомобиль судебный пристав выставляет на торги и полученные от реализации средства распределяются между взыскателями.

Представитель третьего лица ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № б/н с залоговым обеспечением (л.д.62-63), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере №% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1., 1.2 и 2.1. договора).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 передала, а ФИО2 получила денежные средства в размере 200 000 рублей (л.д.11) 

Содержание указанного договора и расписки свидетельствует о заключении между сторонами договора займа. В договоре и расписке нет указания на существование между сторонами иных правоотношений. 

ФИО2 в ходе судебного разбирательства возражений и соответственно доказательств, подтверждающих то, что она свои обязательства по указанному договору перед истцом выполнила, суду не представила.

Доказательств возврата истцу указанной суммы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере 200 000 рублей. 

Между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю автомобиля: бортовой грузовой 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, № кузова №, цвет белый, ПТС серия №; свидетельство о регистрации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО САО г. Омска (п. 1.2. договора залога).

Право собственности залогодателя на автомобиль подтверждается справкой счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора залога).

Участниками договора предусмотрена цена автомобиля в размере 200 000 рублей и отражена в пункте 1.5. договора залога транспортного средства. 

Стоимость залогового имущества в размере 200 000 рублей сторонами спора в судебном заседании не оспаривалась.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем передачи ей в собственность предмета залога. Представитель ПАО «Росбанк» в ходе судебного разбирательства возражал относительно требования о передаче в собственность истца транспортного средства. В данной связи суд считает необходимым указать следующее.

Центральным районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО5, ФИО6, согласно которому, последние производят выплату долга АКБ «Росбанк» (ОАО) в размере 1 323 471,16 рублей в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 30 000 рублей; кредитный договор расторгнут.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» (л.д.25)

Согласно информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> грузовой бортовой, государственный регистрационный знак № (л.д.39)

В силу ст.24 ГК РФ (ред. от 29.07.2017) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями ч.3.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Вместе с тем, прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что правомочия залогодержателя не являются абсолютными, и в соответствии с положениями ст.334 ГК РФ состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, обременение спорного имущества залогом не может служить препятствием для обращения на него взыскания по требованиям кредитора, не являющегося залогодержателем. Однако, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (л.д.26-27).

Поскольку, имеется иное имущество, не обремененное залогом, но стоимость которого не позволяет погасить долг перед банком, с учетом того, что требование ФИО1 об обращении взыскания на имущество, обремененное залогом предусмотрено законом, при этом залогодержатель имеет преимущественное право при реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «

<

данные изъяты> с залоговой стоимостью 200 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № белого цвета, VIN №, залоговой стоимостью в размере 200000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с учетом обременения предусмотренного договором займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года

Решение в законную силу не вступило.