Дело № 1-738/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Часовникове Е.М.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.А.,

подсудимого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Гаврилова И.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Ишимбай Республики Башкортостан, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, временно (по ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно - по постановлению мирового судьи судебного участка № 95 Санкт-Петербурга - ФИО2 от 25 декабря 2019 года, по судебному делу № 5- 365/2019-95, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 24 января 2020 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, управлял автомобилем «№ осуществлял движение на автомобиле по 

<

адрес> до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, где в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. При этом, учитывая санкцию ст. 264.1 УК РФ суд также приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, – по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет-файл содержащий 4 липкие ленты со следами рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а так же дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Судья: