Дело № 2а-892/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пос. Чишмы 06 октября 2025 года 

ФИО3 районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что на исполнении в Чишминском РОСП ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 20.01.2025г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1 В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства (онлайн) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в Чишминском РОСП ФИО3 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: 

-не направлен запрос в ПФР для получения актуальных сведений об источнике дохода должника;

-не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имущества;

- не обновлен запрос в ФНС о доходах физ.лица по справкам 2-НДФЛ;

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала. 

Истец просит признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Чишминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения. 

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Чишминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО3 возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствие актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника:

-не направлен запрос в ПФР для получения актуальных сведений об источнике дохода должника;

- не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имущества;

- не обновлен запрос в ФНС о доходах физ.лица по справкам 2-НДФЛ;

-отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 осуществить исполнительные действия, а именно направить запросы:

- в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника;

- в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имущества;

- в ФНС о доходах физ.лица по справкам 2-НДФЛ;

- в органы ЗАГС на получение сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака;

-осуществить выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества;

-направить в адрес ИП ФИО1 копию акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайств о проведении судебного заседания без его участия не представил. 

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Чишминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайств о проведении судебного заседания без его участия не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП ГУФССП по РБ – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 20.01.2025г. (сводка по исполнительному производству), оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов - исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В ст. 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности; своевременности совершения исполнительных действий.

Как следует из положений ч. 1 и 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Порядок регистрации входящих документов и передачи для исполнения регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682.

Исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Согласно исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сводной информации, имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, и по нему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ совершены необходимые запросы о должнике и его имуществе, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ФНС России (запрос об ИНН, о счетах должника), Гостехнадзор, ГИБДД МВД России (сведения о наличии автомототранспорта за должником), в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ФНС России (запрос об ИНН, о счетах должника); ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; запрос в ФНС о доходах физ. лица по справкам 2-НДФЛ, запрос о счетах должника, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении (заключении) брака; 25.04.2025г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС России о счетах должника, сведений о смерти; 

В ходе исполнительного производства были осуществлены выходы по месту регистрации должника, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно которому должник не установлен, по адресу не проживает и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом -исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, в ходе выезда по адресу: 

<

адрес>, должника установить не представилось возможным, со слов соседей по данному адресу она не проживает, живет на севере.

Из материалов исполнительного производства следует, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ФИО3 ГУФССП по РБ с ходатайством о совершении исполнительных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, после получения ответов будут вынесены процессуальные документы. Копия постановления направлена в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника - 19 588, 41 руб., перечислено взыскателю 6861,00 руб., на депозитном счете находится 12727, 41 руб. 

Согласно представленному ответу Чишминского районного отделения судебных приставов ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 в пользу ИП ФИО1, задолженность в сумме 76505,61 руб., на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 56917,20 руб. Выход в адрес должника осуществлен, установлено, что должник проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление на удержание заработной платы и направлено в ООО «Тандер». 

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции направлялись запросы в соответствующие органы с целью истребования необходимой о должнике информации, в том числе, изложенной в административном исковом заявлении ИП ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, находит доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение судебного акта, необоснованными, противоречащими представленным доказательствам.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Из положений ст. 46 Конституции РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать ни о неправомерности таких действий, ни о наличии неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из анализа перечня совершенных и указанных выше исполнительных действий следует, что судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд также исходит из того, что сведения о ходе исполнительного производства на сайте ФССП России находится в открытом доступе, и административный истец не лишен возможности самостоятельно проверить наличие таких сведений.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, меры к исполнению исполнительного документа и исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, судебным приставом предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа, в настоящий момент возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, суд приходит к выводу о том, что нарушения административными ответчиками прав ИП ФИО1 судом не установлено, а действия судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан являются законными.

Что касается требований административного истца о признани незаконным действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Чишминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения., суд считает, что в их удовлетворении следует также отказать, поскольку они являются производными от основного требования.

Поскольку судом не установлено бездействия административных ответчиков, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

В связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав взыскателя путем совершения исполнительных действий, указанных в просительной части административного иска, не имеется.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием (действиями) административного ответчика не представлено, суд с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Доводы административного истца в иске с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают вышеприведенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Иных доказательств нарушения каких-либо прав со стороны административного истца, не представлено

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова