Дело № 2-1178/2025

УИД 11RS0005-01-2025-000852-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 27 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО3, к Администрации МО «Ухта» РК о признании права собственности на объект капитального строительства, 

установил:

ФИО2 в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Ухта» РК о признании права собственности на объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: .... В обоснование указал, что в 

<

...> г. Ануфриев И.А. приобрел здание телятника. Земельный участок под зданием телятника был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером .... и на него оформлено право собственности. В период с 

<

...> г. Ануфриев И.А. разобрал телятник и построил жилой дом в соответствии с проектной документацией. 

<

...> г. А.. умер. В наследство вступила его супруга ФИО3 

<

...> г. нежилое здание – телятник был снят с кадастрового учета, однако внести сведения в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка истцу, было отказано. Истец проживает в указанном доме, который является ее единственным жильем, поэтому просит признать право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца на доводах поданного искового заявления настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<

...> г. между А.. и .... был подписан договор купли-продажи телятника, согласно которому А.. купил телятник, назначение здания - ....

<

...> г. А.. оформил право собственности на указанное нежилое здание в УФРС.

Постановлением администрации .... .... от 

<

...> г. администрация утвердила схему расположения земельного участка с разрешенным использованием для эксплуатации телятника, площадью ....

<

...> г. А.. зарегистрировал право собственности за земельный участок с кадастровым номером ....

<

...> г. А. умер.

Согласно наследственному делу ...., открытому нотариусом Ухтинского нотариального округа З.., наследником умершего А.. является его супруга ФИО3

ФИО3 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в т.ч. на нежилое здание - ....

<

...> г. на основании заявления ФИО3 нежилое здание – телятник Федеральной службой кадастра и картографии был снят с кадастрового учета.

Однако во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений Ухтинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РК от 

<

...> г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... на разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства ФИО3 было отказано. Причиной отказа явилось расположение земельного участка в территориальной зоне .... (....).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в данном Обзоре, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22). 

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по спору о признании объекта самовольной постройкой, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ. 

В соответствии с заключением ППК «....», подготовленным заместителем начальника производственного отдела .... У. 

<

...> г. совместно с владельцем был осуществлен осмотр здания, расположенного на земельном участке по адресу: ....

При обследовании здания объектами рассмотрения являются следующие основные несущие конструкции: фундаменты, несущие стены, перекрытия, балки, стропильные конструкции, кровля, а также конструкции заполнения проемов (окна и двери), инженерные системы (электроснабжение, отопление, канализация, водоснабжение, вентиляция), изоляционные и отделочные покрытия.

Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не имеют разрушений и повреждений. Жилое помещение обустроено и оборудовано таким образом, чтобы исключить риск получения травм жильцами. Размеры дверных проемов, ширина и уклон лестничных маршей, устройство поручней обеспечивают удобство и безопасность передвижения. 

Наружные ограждающие конструкции имеют изоляцию от проникновения холодного воздуха, защиту от проникновения грунтовой и дождевой воды. Естественная и искусственная освещенность в кухне и жилых комнатах соответствует санитарным нормам. Отметка пола жилого помещения 1 этажа расположена выше планировочной отметки земли. Таким образом, техническое решение здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В здании имеется состав помещений, необходимых для проживания в нем людей круглый год (кухня-гостиная, жилая комната, коридор, санузел). Здание подключено к сети электроснабжения. Имеет собственную систему водоснабжения и канализации (выгребная яма). Отопление здания осуществляется от котла. Здание используется и пригодно в качестве места постоянного круглогодичного проживания. Установлено, что несущие конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Здание можно отнести к типу одноквартирных жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи (объекта индивидуального жилищного строительства). ППК «Роскадастр» допущено к выполнению работ на основании выписки из реестра членов саморегулируемой организации .... от 

<

...> г.. У.. включена в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Доказательства недобросовестного поведения со стороны ФИО3 суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании жилой дом на месте телятника был возведен в 

<

...> г., что подтверждается свидетельскими показаниями П. опрошенного в судебном заседании, информацией, внесенной в технический план здания кадастровым инженером С.., а также заключением ППК «Роскадастр», т.е. тогда, как территориальная зона, в которой был возведен жилой дом, относилась к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку строительство объекта осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности истца, а объект капитального строительства не угрожает причинением вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в связи с чем, считает возможным признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Тот факт, что в настоящий момент было изменено градостроительное зонирование территории г.Ухты, что не позволило истцу после вступления в права наследования внести изменение в вид разрешенного использования земельного участка и зарегистрировать объект, не может являться препятствием для признания права собственности на указанный объект недвижимого имущества в отсутствие иных нарушений и явного недобросовестного поведения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах ФИО3, к Администрации МО «Ухта» РК удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение составлено 28.03.2025 года

Судья - Е.В. Савинкина