Дело № 12-46/2019 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 04.03.2019 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М.,

(

<

...>)

с участием представителя ГЖИ Воронежской области ФИО1, представителя АО «УК Советского района» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «УК Советского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 12.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, в отношении ОАО «УК Советского района», предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе г. Воронежа от 12.12.2018 г. ОАО «УК Советского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ОАО «УК Советского района» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просило отменить постановление мирового судьи от 12.12.2018 г., а производство по делу прекратить в связи истеченем срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. при вынесении оспариваемого судебного акта мировой судья исходил из того, что административное правонарушение выявлено 03.10.2018 г., однако исходя из материалов дела и обстоятельств, установленных в рамках проверки, указанная дата не является датой совершения административного правонарушения, в этот день был составлен акт проверки. В соответствии с которым нарушение лицензионных требований при установлении размера платы за жилое помещение для собственников помещений МКД №3 по 

<

адрес> в одностороннем порядке, без проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, допущено обществом с июня 2016 г. по август 2018 г. Таким образом, послужившие основанием для привлечения ОАО «УК Советского района» к административной ответственности нарушение лицензионных требований при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный в акте период допущено обществом не позднее 01.06.2016 г. 01.09.2018 г., т.е. 12.12.2018 г. мировым судьей вынесено постановление об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба АО «УК Советского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 12.12.2018 г. 

Представитель АО «УК Советского района» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что производство по делу следует прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Представитель ГЖИ Воронежской области по доверенности ФИО1 суду пояснила, что считает обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 12.12.2018 г. законным и обоснованным, возражала против прекращения дела, указав, что в протоколе об административном правонарушении не верно указана дата административного правонарушения, указано 01.09.2018 г., правильно считать 03.10.2018 г., следует, датой совершения административного правонарушения. 

Изучив материалы административного дела, жалобу представителя ОАО «УК Советского района», выслушав представителя общества ФИО2, представителя ГЖИ Воронежской области ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 12.12.2018 г. ОАО «УК Советского района» вменяется в вину тот факт, что 03.10.2018 г. в 17 час.00 мин. было обнаружено, что ОАО «УК Советского района», осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, на основании договора управления, допустила нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, предусмотренные ч. 1,2,3 ст.162,193 ЖК РФ, п.п. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110. Пунктом 5 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 17.01.2012 г. №2 утверждены условия договора управления указанным многоквартирным домом. В договоре управления с собственником помещения №29 от 01.02.2012 г. №3/29 п.4.2 установлен размер платы за жилое помещение составляет 9,84 руб. за кв.м., в том числе: содержание и ремонт жилья-7, 68 руб.за кв.м.; вывоз и утилизация мусора-2,16 руб. за кв.м. Информация о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом общего собрания помещений от 17.01.2012 г. №2, а так же условий договора управления указанным многоквартирным домом у жилищной инспекции не имеется. В платежных документах собственников помещений №№ многоквартирного 

<

адрес> за период июнь 2016 г.- август 2018 г. плата за домофон в период июнь, сентябрь 2016 г.-август 2018 г.г. составила 30 руб. за ввод (распорядительные письма от 27.01.2015 г., от 29.09.2016 г. №857 э), в период июль, август 2016 г. начислено в составе платы за содержание и ремонт помещения (распорядительное письмо №03.08.2016 №575э). Представлена копия решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 12.10.2013 г. №б/н о включении в состав общедомового имущества домофонного оборудования с порядком расчета стоимости (п.2 протокола). Вместе с тем, в обращении заявителя указано на проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 22.05.2016 №2 об исключении из состава общедомового имущества домофонного оборудования (домофонов) (п.2 протокола), а так же представлена копия обращения от 24.05.2018 г. №1967 в адрес ОАО «УК Советского района» о принятии в работу указанного протокола. Информации о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 22.05.2016 г. №2 у жилищной инспекции, а также в ОАО «УК Советского района» не имеется. Таким образом, в проверяемый период июнь 2016 г.-август 2018 г. ОАО «УК Советского района» в одностороннем порядке, без согласования с собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> производит начисление платы за обслуживание домофонного оборудования сверх установленного тарифа на содержание и ремонт, что является неправомерным в связи с принятым решением собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом от 22.05.2016 г. №2 об исключении из состава общедомового имущества домофонного оборудования (домофонов), что является нарушением ч.2 ст.162 ЖК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем допущенные нарушения указанных императивных требований закона и принятых в его развитие подзаконных актов являются нарушением лицензионных требований и условий и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Между тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца. 

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья исходил из того, что административное правонарушение выявлено 03.10.2018 г.

Однако из материалов дела и обстоятельств, установленных в рамках проверки, указанная дата не является датой совершения вмененного обществу административного правонарушения, в этот день был составлен акт. 

В соответствии с актом №03-27/184 от 03.10.2018 г. нарушение лицензионных требований при установлении размера платы за домофон для собственников помещений № 

<

адрес> в одностороннем порядке, без согласования с собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес>, допущено обществом за июнь 2016 г.- август 2018 г. 

Согласно положения ст.4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», вмененное обществу правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения. 

В силу прямого указания п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ, п.67 Правил предоставления коммунальных услуг платежных документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иной срок предоставления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом. 

Данных о том, что таким договором (договорами) был установлен иной срок, чем указан в названных нормах, в материалах дела не имеется. 

С учетом положений п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ, п.67 Правил предоставления коммунальных услуг в данном случае следует исходить из того, что в указанном акте проверки период нарушения при начислении платы за коммунальные услуги могли быть допущены обществом не позднее срока, установленного для предоставления платежных документов (с июля 2016 г.-по сентябрь 2018 г.). 

Таким образом, послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности нарушение лицензионных требований при начислении платы за домофон за указанный в акте период допущено обществом не позднее 01.07.2016 г. и 01.09.2018 г. 

Следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться не позднее 01.07.2016 г.- и 01.09.2018 г. и истек в соответствующие даты по истечении трех месяцев-01.10.2016 г. и 01.12.2018 г. 

В силу п.6 чт.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка №2 в Советском судебном районе г. Воронежа рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ОАО «УК Советского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 12.12.2018 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Воронежа от 12.12.2018 года, вынесенное в отношении ОАО «УК Советского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «УК Советского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 12.12.2018 г. по делу об административном правонарушении удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Воронежа от 12.12.2018 г., вынесенное в отношении ОАО «УК Советского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Судья Е.И. Бородовицына