Мировой судья А.Ф.Р. №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре В.Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «Пласт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате членских взносов с должника Ш.Ф.Ф. , 

по частной жалобе СНТ «Пласт» на определение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ отказано в принятии заявления СНТ «Пласт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате членских взносов с должника Ш.Ф.Ф. .

Не согласившись с данным определением, СНТ «Пласт» подало на него частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. СНТ «Пласт» в частной жалобе указывает, что к данным требованиям применяются нормы о приказном производстве, указанные в абз. 11 ст. 121 ГПК РФ, поскольку СНТ и ТСЖ приравнены, спор о праве между сторонами отсутствует. 

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Как следует из искового заявления, СНТ «Пласт» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

При этом, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, требования СНТ «Пласт» о взыскании задолженности по членским взносам и иным платежам, исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, должны разрешаться в порядке приказного производства.

При этом, в соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Таким образом, требование СНТ «Пласт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами с должника Ш.Ф.Ф. , предусмотрено законом, поэтому данные суммы могут быть взысканы на основании судебного приказа. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, с направлением дела мировому судье для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа по существу заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу СНТ «Пласт» на определение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. 

Определение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, направить материалы гражданского дела по заявлению СНТ «Пласт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате членских взносов с должника Ш.Ф.Ф. , в суд первой инстанции для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа по существу заявленного требования. 

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.А. Власюк