П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Нижнеудинск 4 июля 2018 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой С.В., 

с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Брюховой Т.Ю., 

рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела № 1-111-2018, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л:

Следствием ФИО1 обвиняется в умышленном убийстве В..

Как следует из обвинительного заключения, вмененные ФИО1 действия, совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 11 сентября 2016 года по 08 часов 00 минут 12 сентября 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на участке лесного массива, расположенного на расстоянии 40 км в юго-восточном направлении от пос. Кедровый Нижнеудинского района Иркутской области и имеющим географические координаты 54 градуса 58 минут 043 секунды северной широты и 98 градусов 19 минут 047 секунды восточной долготы в системе координат, вместе со своими знакомыми Т. и В., где распивали спиртные напитки. В период времени с 18 часов 00 минут 11 сентября 2016 года по 08 часов 00 минут 12 сентября 2016 года, более точное время следствием не установлено, между ФИО1 и В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словестная ссора, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел на убийство В., то есть на умышленное причинение ему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность последствий в виде наступления смерти В. и желая ее наступления, из личных неприязненных отношений, с целью убийства В. вооружился ножом, находившимся на месте происшествия, после чего используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанёс не менее 4 ударов вышеуказанным ножом в жизненно-важные части тела человека- грудную клетку, бедро.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В. телесные повреждения в виде:

-колото-резаного ранения внутренней поверхности средней трети левого бедра со сквозным повреждением портняжной мышцы, сквозными пересечениями бедренных артерии и вены, слепым повреждением большой приводящей мышцы, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с развитием острой кровопотери, относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с разгибательным переломом 2 ребра по средне-ключичной линии слева, относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности и для жизни;

-колото-резаного ранения наружной поверхности средней трети левого бедра с повреждением широкой мышцы, относящегося к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель;

-поверхностной колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии слева в проекции 1 межреберья, относящейся к не причинившим вреда здоровью.

Смерть В. наступила на месте происшествия в промежуток времени, исчисляемый первыми часами (до 3-6 часов) от колото-резанного ранения внутренней поверхности средне трети левого бедра со сквозным повреждением портняжной мышцы, сквозными пересечениями бедренных артерии и вены, слепым повреждением большой приводящей мышцы, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с развитием острой кровопотери.

Таким образом, ФИО1, по версии следственного органа, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Суд, по собственной инициативе, поставил вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 237 УПК РФ. Суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

ФИО1 обвиняется в убийстве В. в условиях очевидности, в присутствии свидетеля обвинения Т..

Подсудимый ФИО1 свою причастность к смерти В. отрицает, утверждает о том, что убийство В. совершил свидетель обвинения Т..

В досудебной стадии производства по делу получены данные, которые нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, указывающие на совершение свидетелем Т. умышленных преступных действий в отношении потерпевшего В., связанных с деянием, вмененным в вину подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Так, из представленных суду материалов дела следует, что на трупе, помимо телесных повреждений, вмененных ФИО1, обнаружены иные, причиненные одновременно, в короткий промежуток времени, в том же месте и в то же время, телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью В., в причинении которых потерпевшему обвиняется свидетель Т..

Изложенные в обвинительном заключении показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Т. в досудебной стадии производства по делу, проверенные судом, с очевидностью, свидетельствуют о наличии оснований полагать, что преступные действиях обоих в отношении потерпевшего В. также были связаны между собой единством места, времени, общностью мотива, цели, способа и обстоятельств их совершения (личные неприязненные отношения у обоих к потерпевшему вследствие учиненной потерпевшим в отношении обоих ссоры, предшествовавшей преступлению).

Уголовное дело по обвинению Т. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в причинении потерпевшему В. средней тяжести вреда здоровью находится в производстве следственного органа.

Изложенное указывает на наличие фактических и правовых оснований для соединения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ с уголовным делом в отношении Т. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Государственный обвинитель Тапешкова И.В. возражает против возвращения настоящего уголовного дела прокурору, ссылаясь на преждевременность данного решения. 

Защитник Брюхова и подсудимый ФИО1 не возражают против возвращения настоящего уголовного дела прокурору. 

Выслушав стороны суд, полагает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

-имеются предусмотренные статьёй 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

По смыслу закона, в соответствии с положениями ст. ст. 153, 154, п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ, дальнейшее судебное разбирательство, при установленных обстоятельствах, невозможно, суду представлены доказательства, которые не исключают причастность к смерти В. иного лица- свидетеля Т.. Устранить причастность Т. и ФИО1 к смерти В. в соучастии, в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, при установленных обстоятельствах связи данных уголовных дел между собой, невозможно, требования ст. 252 УПК РФ не допускают возможность изменения обвинения в судебном разбирательстве, если этим ухудшается положение подсудимого.

Раздельное производство по этим уголовным делам создает препятствия для их рассмотрения, их раздельное рассмотрение отразится на всесторонности и объективности их разрешения, может привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств преступления, не правильной квалификации действий виновных лиц и нарушению требований разумности уголовного судопроизводства.

В досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно- процессуального закона, связанные с неправильным выделением уголовного дела, не устранимые в судебном производстве, данные нарушения исключают возможность постановления по делу законного, обоснованного и справедливого решения, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

Меру пресечения ФИО1 суд с учетом характера предъявленного ему обвинения, необходимости обеспечения судебного разбирательства в дальнейшем полагает необходимым оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 237 УПК РФ, в случаях, когда имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Бровко