Дело № 5-6/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года р.п. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Бобов И.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, проживающего по адресу: ......................, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларированиепо установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2018 г., около 06 часов 50 минут на т/п МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни (......................) при въезде на таможенную территорию Евразийского экономического союза на транспортном средстве ......................, гражданину ...................... ФИО1 было предложено заявить сведения о перемещаемых через таможенную границу товарах, задекларировать их, предъявить перемещаемые товары, а также представить документы на них таможенному органу. В представленной пассажирской таможенной декларации ФИО1 заявил только вышеуказанный автомобиль, декларирование какого-либо товара им не производилось. 

В ходе таможенного досмотра товаров, перемещаемых ФИО1, было установлено, что в салоне вышеуказанного транспортного средства, в картонной коробке перемещается кофемашина электрическая, с маркировкой «FAEMAE-92 Espresso&CappuccinoStilediVitaItaliano» в количестве 1 штуки. 

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 

В письменном объяснении, полученном в ходе административного расследования, ФИО1 пояснил, что обнаруженную у него кофемашину его попросили перевезти с Украины в Россию и передать человеку, который должен забрать ее на автовокзале в ....................... О необходимости декларирования при ввозе на таможенную территорию данного товара не знал. Вину в совершенном правонарушении признал полностью. (л.д. 8).

Имеющиеся в распоряжении суда доказательства позволяют прийти к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Таможенное декларирование в письменной форме допускается: 1) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) в отношении товаров для личного пользования; 3) в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; 4) в отношении транспортных средств международной перевозки; 5) при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 105 настоящего Кодекса; 6) в иных случаях, определяемых Комиссией и законодательством государств-членов о таможенном регулировании в случаях, предусмотренных Комиссией.

Вне зависимости от положения пункта 4 настоящей статьи таможенное декларирование в письменной форме может быть осуществлено, если у таможенного органа отсутствует возможность обеспечить реализацию декларантом таможенного декларирования в электронной форме в связи с неисправностью используемых таможенными органами информационных систем, вызванной техническими сбоями, нарушениями в работе средств связи (телекоммуникационных сетей и сети Интернет), отключением электроэнергии, а также в иных случаях, устанавливаемых законодательством государств-членов.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом. 

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. 

Из норм ст. 102 Приложения к Решению Совета глав государств Содружества Независимых Государств об Основах таможенных законодательств государств-участников Содружества Независимых Государств от 10.02.1995 года следует, что при установлении предназначения товаров необходимо исходить из их характера и количества, частоты перемещения товаров, учитывать все обстоятельства поездки физического лица и наличие оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом или членами его семьи. 

В случае, если товар в соответствии с критериями нельзя отнести к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС к данному товару не применяются, и он подлежит декларированию в соответствии с главой 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Исходя из критериев отнесения товара к товарам для личного пользования, с учетом Приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", товар, перемещаемый ФИО1 правомерно признан не относящимся к товарам для личного пользования, соответственно, порядок, предусмотренный главой 37 ТК ЕАЭС к перемещению указанных товаров через таможенную границу Таможенного союза применяться не может. 

ФИО1 вышеперечисленные требования не выполнил, при прохождении таможенного контроля декларацию на ввозимый товар не заполнял и таможенному органу в нарушение действующего законодательства не подавал. 

Установленные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются:объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года, актом таможенного досмотра № 10102040/171018/Ф000289; протоколом изъятия от 15 октября 2018 года, и заключением эксперта от 02 ноября 2018 года. 

Так, согласно акту таможенного досмотра № 10102040/171018/Ф000289 от 15 октября 2018 года и протоколу изъятия от 15 октября 2018 года, было установлено, что ФИО1 в салоне транспортного средства ......................, в картонной коробке перемещается кофемашина электрическая, с маркировкой «FAEMA E-92 Espresso&Cappuccino Stile di Vita Italiano» в количестве 1 штуки., которая была изъята. 

В соответствии с ст. 26.4 КоАП РФ вопросы идентификации товара и определения его стоимости могут разрешаться на основании заключения эксперта, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. 

Как следует из материалов дела, определением от 15 октября 2018 года главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК т/п МАПП Новые Юрковичи по данному делу назначена товароведческая экспертиза с целью идентификации товара согласно товароведческой классификации и определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения. С определением о назначении экспертизы ознакомлено лицо, в отношении которого возбуждено дело, ему разъяснены права и обязанности в связи с проведением экспертизы (л.д. 21, 22). Эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, и предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 32-34). В распоряжение эксперта была представлена вышеуказанная кофемашина. 

По результатам исследования дано заключение эксперта № 12403004/0034330 от 02 ноября 2018 года, согласно которого исследованный товар является кофемашиной FAEMAE92, свободная рыночная стоимость которой, на внутреннем рынке РФ по состоянию на 15 октября 2018 года составила 205 097 руб. 69 коп. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона. 

Таким образом, представленный гр. ФИО документ, именуемый справкой о рыночной стоимости объекта, не может быть принят в качестве доказательства стоимости изъятой кофемашины, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертному заключению. 

Также не может быть принят во внимание довод ФИО о том, что указанная кофемашина предназначалась для личного пользования, поскольку данное обстоятельство опровергается исследованными материалами дела, из которых следует перемещение ФИО1 указанного товара не предназначенного для личного пользования (л.д. 8). 

Проверив и оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и признаются достоверными, поскольку согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1, судья, учитывая характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает совершение им правонарушения впервые, признание вины. 

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара явившегося предметом административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить меру наказания в виде конфискации товара:

- кофемашины электрической, с маркировкой «FAEMAE-92 Espresso&CappuccinoStilediVitaItaliano» в количестве 1 штуки, хранящейся в КХВД таможенного поста МАПП Новые Юрковичи, в федеральную собственность. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд.

Судья И.Н. Бобов