1-1-253/2023

66RS0035-01-2023-001395-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Красноуфимск 

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М. 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Знаменской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

не судимого:

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2023 около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1

Непосредственно после этого, то есть 28.07.2023 около 16 часов 00 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, подошел к Потерпевший №1, находившемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. После чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не оказывает сопротивление, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: снял с его руки смарт-часы «HAYLOU» стоимостью 2 500 рублей и из кармана брюк похитил сотовый телефон «Tecno Pova Neo 2» стоимостью 16 000 рублей, с установленными в него сим-картами оператора ПАО «МТС» и оператора ООО «Тинькофф Мобайл», силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности. 

Совершив грабеж, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей. 

Действий ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевших с подсудимым, и в связи с тем, что вред потерпевшему, подсудимый загладил, потерпевший и подсудимый примирились. 

Подсудимый ФИО7 полностью признал вину в предъявленном обвинении, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела. Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение защитника, не возражающей на прекращение уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда, соглашаясь с заключением прокурора, также не возражающего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. ФИО8 характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, материальных и моральных претензий потерпевший к ФИО1 не имеет, что подтверждено заявлением потерпевшего, а также его пояснениями, данными в ходе судебного заседания. В связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела. Процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника в период предварительного расследования и в период рассмотрения дела судом по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче по принадлежности их владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить до вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом, в размере 7 833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 80 копеек.Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo2» IMEI1: №1-109/2014 IMEI2: №1-109/2014 в прозрачном силиконовом чехле, смарт-часы «HAYLOU» хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности у Потерпевший №1. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Судья С.М. Байдин