УИД 16RS0047-01-2024-002696-15

Дело № 2-2317/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 мая 2024 г. 

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алмагач» об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Алмагач» об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы судебных издержек. 

В обоснование заявления указав, что 16 октября 2023 г. истец на сайте по поиску работ откликнулся на вакансию ООО «Алмагач», где требовался производитель работ. В тот же день истец приехал в указанную организацию, где директор ООО «Алмагач» ФИО14 сказал, что берет его на работу на должность производителя работ. При этом ФИО15 сказал, что объектом трудовой деятельности истца будет являться участок трассы М-12 возле села Кирби Лаишевского района Республики Татарстан, а именно работы по установке водосбросов, кюветов, подземных переходов. 

Между сторонами была оговорена заработная плата в размере 150 000 рублей в месяц. По поводу официального трудоустройства ФИО11 пояснил, что с истцом будет заключен трудовой договор. При этом, истцу не был предложен трудовой договор для его подписания. Далее ФИО16 дал указание истцу поехать к Парку Победы г. Казань, где по его указанию истец должен был нанять рабочих и отвезти их на объект. Истец выполнил указание руководителя, а именно: забрал работников и отправился на указанный объект, где начал трудовую деятельность в качестве производителя работ ООО «Алмагач». При этом, истцу были разъяснены все трудовые обязанности в качестве производителя работ. Заработную плату за первую половину месяца истец получил от самого ФИО12 на банковскую карту в размере 75 000 рублей.

Однако, в дальнейшем истцу перестали выплачивать положенную заработную плату по неизвестной ему причине. На вопросы истца относительно причины невыплаты заработной платы ФИО6 и главный инженер ООО «Алмагач» ФИО8 (тел: №) говорили, что скоро все выплатят, однако заработную плату истцу так и не выплатили, при этом все указанные работы истцом выполнены, о чем истец пересылал видеоотчет на номер телефона ФИО7 в мессенджере «WhatsApp». 

В связи с этим 1 января 2024 г. истец прекратил трудовую деятельность. О данном факте истец сообщил руководству ООО «Алмагач», на что ему сказали, что истец не выполнил всю работу, которую ему указали. Однако истец утверждает, что все работы им выполнены, а кроме того, истец являлся не подрядчиком ООО «Алмагач», а работником указанной организации.

Факт трудовой деятельности в ООО «Алмагач» могут подтвердить другие работники, а также имеющиеся у истца аудиозаписи и скриншоты в мессенджере «WhatsApp» от ФИО9

Таким образом, с 16 октября 2023 г. истец фактически выполнял трудовые обязанности в качестве производителя работ ООО «Алмагач», между сторонами фактически были трудовые отношения.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика в свою пользу сумму судебных издержек в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, истец исковое заявление поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора раскрывается в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из пояснений истца судом установлено, что 16 октября 2023 г. истец откликнулся на вакансию ООО «Алмагач», где требовался производитель работ. В тот же день истец приехал в указанную организацию, где директор ООО «Алмагач» ФИО17 сказал, что берет истца на работу на указанную должность производителя работ. При этом ФИО10 сказал, что объектом трудовой деятельности истца будет являться участок трассы М-12 возле села Кирби Лаишевского района Республики Татарстан, а именно работы по установке водосбросов, кюветов, подземных переходов. Между сторонами была оговорена заработная плата в размере 150 000 рублей в месяц. По поводу официального трудоустройства ФИО18 пояснил, что с истцом будет заключен трудовой договор. При этом, истцу не был предложен трудовой договор для его подписания. Далее ФИО19 дал указание истцу поехать к Парку Победы г. Казань, где по его указанию истец должен был нанять рабочих и отвезти их на объект. Истец выполнил указание руководителя, а именно: забрал работников и отправился на указанный объект, где начал трудовую деятельность в качестве производителя работ ООО «Алмагач». При этом, истцу были разъяснены все трудовые обязанности в качестве производителя работ. Заработную плату за первую половину месяца истец получил от самого ФИО20 на банковскую карту в размере 75 000 рублей двумя платежами: 24 октября 2023 г. в 16 часов 34 минуты в размере 5 000 рублей (квитанция № 2-10-380-117-898), 10 ноября 2023 г. в 19 часов 21 минуту в размере 70 000 рублей (квитанция № 2-10-598-214-978).

Также, согласно пояснениям истца, между сторонами были оговорены следующие условия труда: график работы был 6/1 с 8 утра до 17 часов вечера. Трудовая деятельность осуществлялась на разных объектах, куда направлял работодатель, по результатам рабочего дня истец направлял видео-отчет по месенджеру директору ФИО22. Начиная с декабря 2023 г. истцу прекратили выплаты заработной платы, директор ФИО21 перестал выходит на связь, но продолжал требовать направление видео-отчетов.

Однако, в дальнейшем истцу перестали выплачивать положенную заработную плату, доказательств обратного суда не представлено. На вопросы истца относительно причины невыплаты заработной платы ФИО23. и главный инженер ООО «Алмагач» ФИО25 (тел: 8-917-243-00-06) говорили, что скоро все выплатят, однако заработную плату истцу так и не выплатили, при этом все указанные работы истцом выполнены, о чем истец пересылал видеоотчет на номер телефона ФИО24 в мессенджере «WhatsApp». 

В связи с этим 1 января 2024 г. истец прекратил трудовую деятельность. О данном факте истец сообщил руководству ООО «Алмагач», на что ему сказали, что истец не выполнил всю работу, которую ему указали. Однако истец утверждает, что все работы им выполнены, а кроме того, истец являлся не подрядчиком ООО «Алмагач», а работником указанной организации.

Ответчик отзыв, возражения на исковое заявление не представил.

При таком положении суд приходит к выводу, что представленные доказательства с учетом положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, отсутствие возражений ответчика, учитывая, что истец на протяжении длительного периода времени по заданию ответчика и в его интересах выполнял оговоренную сторонами работу, в соответствии с определенным графиков, которую контролировал ответчик и за которую истцу была начислена заработная плата, суд приходит к выводу о наличии удовлетворения исковых требований относительно установления факта трудовых отношений ФИО1 в ООО «Алмагач» в период с 16 октября 2023 г. по 1 декабря 2023 г. в должности производителя работ.

Кроме этого, истец заявляет требования о взыскании суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № 000127 от 15 апреля 2024 г.

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алмагач» об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы судебных издержек удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ФИО26 года рождения, паспорт серии № обществом с ограниченной ответственностью «Алмагач» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 16 октября 2023г. по 1 декабря 2023 г.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Алмагач» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО1, ФИО27 года рождения, сведения об осуществлении им трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «Алмагач» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в должности производителя работ за период с 16 октября 2023 г. по 1 декабря 2023 г. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмагач» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ФИО28 года рождения, паспорт серии № г., судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмагач» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 июня 2024 г.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Т.А. Хадыева