ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

26 июня 2017 г. г. Майкоп

Заместитель председателя Майкопского гарнизонного военного судаГалимеев Олег Владимирович (

<

адрес>), при секретаре Мурадьянце С.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

Загороднего ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №. 

установил:

6 июня 2017 г. в 19 часов 5 минут Загородний на 

<

адрес> возле 

<

адрес> и не выполнил законное требование сотрудника полиции представить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на транспортное средство.

Загородний надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не прибыл. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, 6 июня 2017 г. в 19 часов 5 минут Загородний на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, управляя автомобилем «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции представить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на транспортное средство.

В соответствии с объяснением Загороднего, отраженное в протоколе 

<

адрес>, он не согласен с правонарушением, поскольку остановлен без причины. Удостоверение не представил. 

Как видно из рапорта сотрудника полиции Горденко, 6 июня 2017 г. во время проведения рейдового мероприятия «Тонировка» при несении службы на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> им был остановлен автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением Загороднего, который совершая обгон, не выполнил требование пункта 8.1-8.2 Правил дорожного движения РФ (перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота). На предложение представить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на транспортное средство, ФИО2 ответил отказом, вел себя неадекватно.

Данные обстоятельства подтвердили в своих рапортах сотрудники полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Из письменных объяснений граждан ФИО10 и ФИО11 следует, что 6 июня 2017 г. на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> водитель автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак № отказался представиться и представить свои документы. 

Сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении и объяснениями свидетелей. Оснований для оговора Загороднего указанными сотрудниками полиции судьей не установлено.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными, поэтому находит доказанной виновность Загороднего в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Загороднего о том, что ему не сообщили причину остановки, является беспредметным, так как из материалов дела следует, что Загородний был осведомлен о том, за какие противоправные действия он остановлен сотрудником ДПС.

Согласно ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, военнослужащие за данное административное правонарушение несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении Загороднего подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, 28.9, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Загороднего ФИО13 прекратить.

Направить материалы дела командиру войсковой части № для привлечения Загороднего ФИО14 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда О.В. Галимеев