Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 11 сентября 2019 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

22 января 2019 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не уплачен. Постановлением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 01.07.2019 года наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей заменено на исправительные работы сроком на 10 месяцев с вычетом 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире № дома № по ул. 

<

данные изъяты> в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из выдвижного ящика шкафа, стоящего в спальне указанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил золотое кольцо стоимостью 2 758 рублей, золотое кольцо стоимостью 3 920 рублей и золотое кольцо стоимостью 3 920 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными золотыми изделиями с места преступления скрылся и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинил собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 598 рублей.

Он же, в период с 26 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года, находясь по месту своего проживания в квартире № дома № по ул. 

<

данные изъяты> в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, стоящей на тумбочке в прихожей комнате указанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил золотое кольцо стоимостью 2 758 рублей, золотую подвеску в виде знака зодиака «телец» 3 290 рублей, золотое кольцо стоимостью 3 920 рублей, золотое кольцо стоимостью 3 920 рублей, золотую подвеску с изображением «облика Божьей Матери» стоимостью 1 400 рублей и одну пару золотых серег стоимостью 3 472 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными золотыми изделиями с места преступления скрылся и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинил собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 760 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных ему преступлениях признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в инкриминируемых ему преступлениях, и его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями ФИО1 в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника показал, что так как ему нужны были деньги, то он решил похить у своей матери золотые изделия, которые впоследствии сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину в совершенных преступлениях признает полностью и раскаивается. (Том № л.д. 114-118,175-178).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: Нижневартовский район, п.г.т. Излучинск, ул. 

<

данные изъяты>, д.№ кв.№ вместе с сыном ФИО1, который нигде не работает и живет за ее счет. В начале февраля 2019 года она обнаружила, что отсутствуют три золотых кольца, а именно золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,8 гр., с камнями зеленого цвета, приобретенное ею 10 лет назад, стоимостью7000 рублей, золотое кольцо с белыми камнями, пробы 585/583, весом 2,8 гр., приобретенное ею 5 лет назад, стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо с белыми камнями, 585 пробы, весом 1,97 гр., стоимостью рублей 5000 рублей. Со слов сына ей стало известно, что золотые кольца похитил её сын, который сдал их в ООО «Ломбард Интер» в г. Нижневартовске и деньги потратил на собственные нужды. Причиненный ущерб на общую сумму 17 000 рублей для нее является значительным, так как её заработная плата составляет 35 тыс. рублей (Том №1, л.д.107-108, 159-161).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей: К.А.С., В.Т.О., К.С.В., С.А.Г.

Так, свидетель В.Т.О. показала, что она работает в ООО «Ломбард Интер», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ул. 

<

данные изъяты>, д. №, в должности товароведа приемщика. Согласно приемо-сдаточному акту № от 15.02.2019 гражданин ФИО1 сдал золотое кольцо 585 пробы. Золотое кольцо принимала товаровед приемщик С.Г.А. 22.02.2019 ФИО1 заложенное золотое кольцо выкупил, о чем имеется запись в залоговом билете (Том №1, л.д.166-168).

Свидетель С.А.Г., показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» (дислокация п.г.т. Излучинск). 20.04.2019 года Потерпевший №1 в ходе допроса в качестве потерпевшей показала, что ее сын ФИО1 в начале февраля 2019 года, похищал ее золотые кольца в количестве 3-х штук, одно кольцо ФИО1 сдал в ломбард, которое впоследующем выкупил за ее деньги, а два других золотых кольца ФИО1 не успел реализовать и вернул ей (Том №1, л.д.182-184).

Свидетель К.А.С. показал, что 27 марта 2019 года утром, точное время не может сказать, ему позвонил ФИО1 и попросил помочь ему оказать содействие, а именно заложить на его паспорт золотые изделия в ломбард в городе Нижневартовске, на что он дал свое согласие. ФИО2 сказал, что золотые изделия принадлежат его матери, и она сама передала ему, чтобы тот их заложил в ломбард. Он ему поверил, взял золотые изделия и направился в ломбард, ФИО2 остался на улице возле торгового центра. В ломбарде он на паспорт заложил золотые изделия на сумму 5600 рублей, а деньги отдал ФИО2 (Том №1, л.д.163-165).

Свидетель К.С.В. показала, что работает в ООО «Ломбард Центральный», в должности директора с 2010 года. Согласно залоговому билету № от 01.04.2019 ФИО1 сдал в ООО «Ломбард Центральный» золотые серьги с камнем общим весом 4,48 гр. (вес золота 2, 48 гр., вес вставок 2,0 гр.) и золотую подвеску весом 1.0 гр. (Том №1, л.д.56-57).

Кроме того, виновность подсудимого А.О.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Чистосердечным признанием ФИО1 от 20.04.2019 г., зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Нижневартовский» за № 2492 от 20.04.2019 года, где последний сознался в хищении трех золотых колец, двух золотых подвесок и одной золотой пары серег, принадлежащих Потерпевший №1 из кв. № д. № по ул. 

<

данные изъяты> п.г.т. Излучинск, Нижневартовского района, ХМАО-Югра, в период времени с 26.03.2019 г. по 19.04.2019 г. (Том №1, л.д.17),

Чистосердечным признанием ФИО1 от 06.05.2019 г., зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Нижневартовский» за № 2812 от 06.05.2019 года, где последний сознался в совершении хищения трех золотых колец, принадлежащих Потерпевший №1 из кв. № д. № по ул. 

<

данные изъяты> п.г.т. Излучинск, Нижневартовского района, ХМАО-Югра, в начале февраля 2019 года (Том №1, л.д.95).

Протоколами осмотра места происшествия от 20.04.2019 г. и от 06.05.2019 года с графическими таблицами с участием ФИО3, согласно которому осмотрена квартира №

<

данные изъяты> по адресу: Нижневартовский район, п.г.т. Излучинск, ул. 

<

данные изъяты>, д. №, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (Том №1 л.д.9-16, 86-93).

Протоколом выемки от 29.04.2019 г. с графической таблицей, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 в каб. № 415 МОМВД России «Нижневартовский» изъяты залоговый билет ООО «Ломбард Интер» № от 27.03.2019 г., залоговые билеты ООО «Ломбард Центральный» № от 29.03.2019 и № от 01.04.2019 (Том №1 л.д.36-38).

Протоколом выемки от 16.05.2019 г. с графической таблицей, в ходе которого у свидетеля К.С.В. в ООО «Ломбард Центральный» по адресу: 

<

...> изъяты два золотых кольца, одна золотая подвеска и одна пара золотых серег, сданные по паспорту ФИО1 по залоговым билетам № от 29.03.2019 и № от 01.04.2019 (Том №1 л.д.53-55).

Протоколом выемки от 16.05.2019 г. с графической таблицей, в ходе которого у свидетеля С.Г.А. в ООО «Ломбард Интер» по адресу: 

<

...> изъяты одно золотое кольцо и одна золотая подвеска, сданные по паспорту К.А.С. по залоговому билету № от 27.03.2019 (Том №1 л.д.61-63).

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2019 г. с графической таблицей, в котором зафиксированы результаты осмотра: золотого кольца с белыми камнями, золотой подвески с изображением знака зодиака – телец, золотого кольца с зелеными камнями, золотого кольца с белыми камнями, одной пары золотой серьги, золотой подвески с изображением облика «Божьей матери», залогового билета ООО «Ломбард Интер» № от 27.03.2019, залогового билета ООО «Ломбард Центральный» № от 29.03.2019, залогового билета ООО «Ломбард Центральный» № от 01.04.2019, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том №1 л.д.121-128,129).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №282/Н от 16.05.2019 г. из выводов которой следует, что рыночная стоимость золотого кольца с камнем общим весом 2,57 гр., весом без камней 1,97 гр. на момент хищения составляет 2 758 рублей, рыночная стоимость золотой подвески в виде знака зодиака «телец» весом 2,35 гр., на момент хищения составляет 3 290 рублей, рыночная стоимость золотого кольца, весом 2,8 гр., на момент хищения составляет 3 920 рублей, рыночная стоимость золотого кольца, весом 2,8 гр., на момент хищения составляет 3 290 рублей, рыночная стоимость золотой подвески в виде облика «Божьей матери», весом 1,0 гр., на момент хищения составляет 1 400 рублей, рыночная стоимость золотых серег, общим весом 4,48 гр., весом золота 2,48 гр., на момент хищения составляет 3 472 рубля (Том №1 л.д.71-73).

Протоколами предъявления предметов для опознания от 17.05.2019 г., в ходе которых Потерпевший №1 опознала свое золотое кольцо с белыми камнями; золотую подвеску с изображением знака зодиака – телец; золотое кольцо с зелеными камнями, золотое кольцо с белыми камнями; золотые подвески с изображением облика «Божьей матери» (том №1 л.д.135-138, л.д.139-142, л.д.143-146, л.д.147-150; л.д.151-154; л.д.155-158).

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 понимал, что изымаемое им из владения собственников имущество ему не принадлежат, каких-либо прав владения ему собственниками не выдавалось, действовал из корыстных побуждений.

Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия, которая показала, что причиненный для нее ущерб является значительным. В судебном заседании Потерпевший №1 указала, что она выплачивает кредитные обязательства, а также коммунальные услуги. 

При назначении наказания суд соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.205), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 213), в 2019 г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 210), совершил умышленные преступления средней тяжести в период исполнения наказания по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 22 января 2019 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (т. 1 л.д. 196-197, 200-201, 203).

Суд учитывает, что в стадии предварительного следствия ФИО1 фактически добровольно сообщил о совершённых им преступлениях, о чём свидетельствуют заявления о чистосердечном признании, написанные им до возбуждения уголовных дел в отношении него, что в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, данными им в ходе предварительного расследования, расценивается судом как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, и учитывается по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. 1 л.д. 17, 95).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по факту хищения имущества в период с 01 по 15 февраля 2019 года, суд признает также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку как следует из показаний как подсудимого, так и потерпевшей Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия, ФИО1 по собственной инициативе вернул ей два золотых кольца (т. 1 л.д. 107-108, 114-118).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению раскаяние подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую. 

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению. 

Подсудимый ФИО1 к категории граждан, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, не относится. 

При определении размера наказания по каждому преступлению суд не находит оснований для применения требований, предусмотренных ч. ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьей. Также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя при назначении наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления в период исполнения наказания по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 21 января 2019 года, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неисполненного наказания по предыдущему приговору суда в виде исправительных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым: 

- три золотых кольца, две золотые подвески и одну пару серег, находящихся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить у собственника Потерпевший №1;

- залоговые билеты ООО «Ломбард Центральный» № от 29 марта 2019 года, № от 01 апреля 2019 года, залоговый билет ООО «Ломбард Интер» № от 27 марта 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного в течение всего срока хранения дела.

В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с осужденного в счет федерального бюджета подлежит взыскание процессуальных издержек на оплату труда адвоката Фатыхова Р.Ф. за участие в ходе предварительного следствия в размере 6500 рублей (т. 1 л.д.221-224) и за участие адвоката Измайлова Э.Л. 1800 рублей (т. 3 л.д. 110), а всего 8 300 рублей. 

Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Галеевой В.М, осуществляющей защиту подсудимого по уголовному делу по назначению суда разрешены отдельным постановлением.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до начала исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % заработка в доход государства, ежемесячно,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) % заработка в доход государства, ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) % заработка в доход государства, ежемесячно. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неисполненное наказания по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 22 января 2019 года и окончательно назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) % заработка в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- три золотых кольца, две золотых подвески и одну пару серег, находящихся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить у собственника Потерпевший №1;

- залоговые билеты ООО «Ломбард Центральный» № от 29 марта 2019 года, № от 01 апреля 2019 года, залоговый билет ООО «Ломбард Интер» № от 27 марта 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 300 (восемь тысяч триста) рублей в счет возмещения оплаты труда адвокатов Фатыхова Р.Ф. и Измайлова Э.Л. по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Л.Р.Хлынова