АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Терегуловой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.

с участием: 

прокурора Зайнетдиновой Л.Р., 

осужденного ФИО2 ... в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Анисимовой Т.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе адвоката Гильманова В.Г. в интересах осужденного ФИО2 ... апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО2 ... на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года, которым

ФИО2 ... дата года рождения, ранее судимый:

- 25 декабря 2019 года приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года) по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (42 преступления), п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 319 УК РФ (по эпизоду дата в отношении Потерпевший №2) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В связи с истечением срока давности ФИО2 ... от уголовной ответственности освобожден.

по ст. 319 УК РФ (по эпизоду дата в отношении Потерпевший №2) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В связи с истечением срока давности ФИО1 от уголовной ответственности освобожден.

по ч. 2 ст. 297 УК РФ (по эпизоду дата в отношении Потерпевший №1) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В связи с истечением срока давности ФИО1 от уголовной ответственности освобожден.

по ст. 319 УК РФ (по эпизоду дата в отношении Потерпевший №2) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В связи с истечением срока давности ФИО1 от уголовной ответственности освобожден.

по ч. 2 ст. 297 УК РФ (по эпизоду дата в отношении Потерпевший №1) к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В связи с истечением срока давности ФИО1 от уголовной ответственности освобожден.

по ч. 2 ст. 297 УК РФ (по эпизоду дата в отношении Потерпевший №1) к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

по ст. 319 УК РФ (по эпизоду дата в отношении Потерпевший №2) к 10 месяцам исправительных работ сроком, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

по ч. 2 ст. 297 УК РФ (по эпизоду дата в отношении Потерпевший №1) к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 ... окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к настоящему приговору частично сложено наказание, назначенное Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года, с изменениями, внесенными Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года, ФИО2 ... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 1000000 рублей.

В отношении ФИО2 .... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республики Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 ... исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 13 декабря 2016 г. до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 ... под стражей в период с 13 декабря 2016 года (с даты его задержания) до момента вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1000000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Разъяснено потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право обращения с иском о взыскании вреда, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 31073 рубля взысканы с ФИО2 ...

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, выступления осуждённого ФИО2 .... и адвоката Анисимовой Т.Н. в поддержку доводов жалоб, выслушав мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО2 ... признан виновным в совершении дата, дата, дата дата публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Также ФИО2 .... признан виновным в неуважение к суду, выразившиеся в оскорблении судьи Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия, по преступлениям от дата, дата, дата, дата

Преступления совершены в адрес адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 ... свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что назначение ФИО2 ... наказания в виде исправительных работ не соответствует личности подсудимого и является необоснованно мягким. Суд в приговоре не в полном объеме учел все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению. Осужденный вину в совершении 4 преступлений против правосудия (ст. 319 УК РФ) не признал, не раскаялся. Предлагает приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 в отношении ФИО2 ... отменить ввиду нарушения уголовно -процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания в связи с мягкостью.

В апелляционной жалобе адвокат Гильманов В.Г. в интересах осужденного ФИО2 ... выражает несогласие с приговором суда, считает, что он вынесен с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что в ходе судебного заседания для своей защиты ФИО34 были заявлены неоднократные ходатайства о допуске общественного защитника для оказания технической помощи, но в удовлетворении данного ходатайства по постановлению от 17.06.2021 г. необоснованно отказано, в связи с чем было нарушено его право на защиту, гарантированное Конституцией РФ и УПК РФ. В нарушение ст. 73 УПК РФ по делу необоснованно отказано в назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 .... для выяснения обстоятельств, способствующих совершению преступления.

По обвинению по ст. 319 (4 эпизода) УК РФ ФИО2 .... вину свою не признал из-за отсутствия в его действиях состава преступления, так как в указанные даты и периоды времени государственного обвинителя не оскорблял, что подтвердил подробно в ходе допроса в судебном заседании и приложенными документами. 

Факты, имевшие быть в отношении судьи Потерпевший №1, ФИО2 ... подтвердил, но обвинения по ч.2 ст.297 ( 4 эпизода) УК РФ не признал, пояснив, что в отношении него со стороны Потерпевший №1 была провокация, что способствовало его поведению. Для подтверждения данного факта заявлялось ходатайство о проведении судебной психолого- психиатрической экспертизы, в котором необоснованно было отказано. Доводы ФИО2 ... полностью подтвердили свидетели, допрошенные в ходе судебного следствия, а именно Свидетель №4, ФИО11, Свидетель №6 В приговоре суда показания указанных, свидетелей отклонены необоснованно, так как показания данных свидетелей согласуются с другими материалами дела, а именно аудиозаписью судебного процесса. Просит приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО2 ... выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушены право на защиту, воспрепятствование предоставлению доказательств невиновности по эпизодам от дата, дата, дата, дата по ст.319 УК РФ. Со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и прокурора в ходе судебного заседания от дата были провокации его на создание таких действий с целью удаления его из зала суда, преступление совершено в состоянии психологического и морального давления со стороны потерпевшей и прокурора. Выводы суда по эпизодам от дата и дата не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина не доказана, отсутствует состав преступления. Указывает, что согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО13 они слышала оскорбление судьи Потерпевший №1, а про гособвинителя ни слова; заявления свидетелей в судебном заседании не исследовались. Просит по эпизодам от дата и дата оправдать за отсутствием события и состава преступления. Согласно СД-диску опровергается показания потерпевших, свидетелей, давшие показания в ходе дознания, предварительного следствия, в ходе судебного заседания, кроме одного, что действительно было высказывание в адрес потерпевшей судьи Потерпевший №1, но не представлено кем и при каких обстоятельствах произошло. Просит по эпизоду от дата освободить от наказания. 

Указывает, что потерпевшая Потерпевший №2 не представила никаких доказательств того, что он её оскорбил именно дата, дата. Сотрудники конвойной службы не смогли вспомнить и пояснить о произошедших событиях. Выводы суда по эпизодам от дата, дата, дата, дата не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина не доказана, отсутствует состав преступления. Просит переквалифицировать его действия с ст.319 УК РФ на ч.1 ст.297 УК РФ, оправдать за отсутствием состава и события преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 Постановления об отказе в отводе судьи ФИО42 считает незаконными, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Судья ФИО43 необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом его брата. Постановлением от дата был незаконно ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, чем нарушено его право на защиту. Выражает несогласие с постановлением от 21 сентября 2021 года об изготовлении и предоставлении материалов уголовного дела, просит его отменить. Указывает, что создавались препятствия в ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени. 

Просит приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года отменить, направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. 

Осужденный ФИО2 .... возражает доводам апелляционного представления, просит апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

В возражениях государственный обвинитель Хайруллин Д.М. указывает о своем несогласии с доводами апелляционных жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 ... в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. 

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений. 

Доводы осужденного, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности его вины в инкриминируемых ему деяниях, за которые тот осужден, проверялись в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты. 

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание. 

Несмотря на занятую осужденным позицию, по результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 ... в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Так, обстоятельства совершения ФИО2 ... неуважения к суду, выразившиеся в оскорблении судьи Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия, установлены показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершения осужденным в отношении неё противоправных действий; показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, ФИО13, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №19, Свидетель №15, Свидетель №20, Свидетель №6, Свидетель №4 о действиях осужденного при совершении преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которых последние уличали осужденного в совершении оскорблении судьи Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия, а также рапортами судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Нефтекамского МО УФССП по РБ Свидетель №14 от дата и от дата, рапортом ведущего специалиста - дознавателя Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО16 от дата, данными извлечения из протокола судебного заседания от дата, протокола осмотра документов и предметов от дата, заключением эксперта от дата, заключением эксперта от дата, извлечения из протокола судебного заседания от дата, выписка из протокола судебного заседания от дата и другими доказательствами, указанными в приговоре;

Вина осужденного ФИО2 ... в совершении публичных оскорблений представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №12 Свидетель №10, Свидетель №11 ФИО13, Свидетель №15, Свидетель №20, а также рапортом старшего помощника прокурора адрес Потерпевший №2 от дата, данными протокола осмотра предметов от дата, протокола осмотра документов и предметов от дата, заключением специалиста-лингвиста от дата и другими письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре суда. 

Положенные в основу приговора доказательств были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. 

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных ФИО2 ... преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, в том числе потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, ФИО13, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №19, Свидетель №15 в исходе дела, либо оговоре ими ФИО2 ..., в представленных материалах не содержится. 

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО2 ... недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 ... правильно квалифицировал его действия. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Поскольку апелляционное представление не содержит доводов о переквалификации действий осужденного, заявленных прокурором в судебном заседании, они не подлежат рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, допущено не было. Судом разрешены все заявленные ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Все промежуточные судебные решения, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах осужденного и защитника, вынесенные по заявленным сторонами ходатайствам, являются законными, обоснованными и мотивированными.

Довод осужденного о том, что его право на защиту было нарушено в результате отказа в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле наряду с адвокатом его брата является несостоятельным. Суд надлежащим образом обсудил ходатайство подсудимого ФИО2 ... о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом, его младшего брата ФИО17 ... Постановление суда по данному вопросу отвечает требованиям законности и обоснованности.

Вопреки доводам жалоб, ходатайства ФИО2 ... об отводе председательствующего судьи, разрешены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и обоснованно отклонены как несостоятельные.

При определении ФИО2 ... вида и размера наказания суд в соответствии с требованием статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации в приговоре в полном соответствии с требованиями п.4 ст. 307 УПК Российской Федерации приведены и убедительно мотивированы.

Назначенное ФИО2 ... наказание, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, вопреки доводам апелляционного представления.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Из материалов уголовного дела следует, что срок давности привлечения ФИО2 ... к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, за которое осужден ФИО2 ..., совершенное в отношении потерпевшей Потерпевший №1 дата и относящиеся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции истек, так как оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Таким образом, ФИО2 ... подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором суда по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 297 УК РФ (по эпизоду дата в отношении Потерпевший №1) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме того, из вводной и описательно-мотивировочной частей данного приговора следует исключить указание, что приговору от 25.12.2019 г. Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года) назначено ФИО2 ... дополнительное наказание в виде штрафа 1000000 рублей, поскольку согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО2 ... был изменен, уголовное преследование, по преступлению по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ за которое ему был назначен штраф в размере 1000000 рублей, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

При таких обстоятельствах из резолютивной части обжалуемого приговора следует исключить указание, что в силу ч. 2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1000000 рублей исполняется самостоятельно.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Вынесенное судом постановление об ограничении ФИО2 ... во времени для ознакомления с материалами дела, обжалуемое осужденным, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ФИО2 .... предоставлялось достаточно времени и все условия для осуществления своих прав, оснований к его отмене не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года в отношении ФИО2 ...:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание, что приговору от 25.12.2019 г. Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года) назначено ФИО2 .... дополнительное наказание в виде штрафа 1000000 рублей;

- исключить резолютивной части приговора указание, что в силу ч. 2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1000000 рублей исполняется самостоятельно;

- освободить ФИО2 ... от наказания, назначенного приговором суда по преступлению от дата в отношении Потерпевший №1 предусмотренному ч. 2 ст. 297 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений по ст. 319 УК РФ (по эпизоду дата в отношении Потерпевший №2) и ч. 2 ст. 297 УК РФ (по эпизоду дата в отношении Потерпевший №1) путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 ... назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 декабря 2019 года Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан окончательно ФИО2 ... назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление, жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

... 

...