Мировой судья с/у № 149 Дело № 12-184\2018

Львова Т.Л. 

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи – Ремезова Д.А., с участием: старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Логиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся, которым

по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ назначено наказание в виде 10 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом правонарушения: сапог детских 32 и 34 размера в количестве 2 пар, маркированных товарным знаком «Адидас», сапог 32 размере в количестве 1 пары, маркированных товарным знаком «Найк»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 21 февраля 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. В связи с этим ФИО1 назначено вышеуказанное наказание. Как следует из названного постановления, ФИО1 07.12.2017г., находясь в торговом павильоне по адресу: г.Красноярск, рынок «Злобино», ул.Транзитная,30, в отсутствие документов, подтверждающих законность использования товарных знаков, реализовала контрафактную продукцию: сапоги детские 32 и 34 размера в количестве 2 пар, маркированные товарным знаком «Адидас», стоимостью 1200 руб. за пару, сапоги 32 размера в количестве 1 пары, маркированные товарным знаком «Найк», стоимостью 1200 руб.

Не согласившись с приведенным выше постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании. Извещение о поступившей заказной корреспонденции ФИО1 вытащила вечером из почтового ящика 20.02.2018г., тогда как уведомление о судебном заседании, назначенном на 21.02.2018г. в 10.45, ею получено в этот же день – 21.02.2018г. в 11.00. Уклоняться от участия в рассмотрении дела не собиралась, в связи с указанными обстоятельствами была лишена возможности представить доказательства, могущие повлиять на наказание. Согласно поступившим в суд дополнениям к жалобе, ФИО1 является инвалидом, в виду тяжёлого заболевания. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. В поданном ею заявлении просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие в связи с прохождением лечения. 

Выслушав старшего помощника прокурора Логинову А.Ю., находившей доводы жалобы обоснованными, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 25.1 и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья, вопреки приведенным выше положениям законодательства, вынес обжалуемое постановление в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО1), так и представителя потерпевшего (ООО «Власта-Консалтинг»). Так, согласно уведомлению о вручении, уведомление поступило мировому судье только 26.02.2018г., то есть постановление от 21.02.2018г. вынесено мировым судьей без наличия сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела. Из содержания самого уведомления видно, что уведомление вручено ФИО1 не 20.02.2018г., а 21.02.2018г., то есть в день рассмотрения дела, что также подтверждается информацией из отслеживания регистрируемых почтовых отправлений. Представитель потерпевшего ООО «Власта-Консалтинг» о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй не извещён. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления существенно нарушены процессуальные требования - не извещены о рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель потерпевшего, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, исходя из оставшегося срока давности привлечения к административной ответственности (истекает 07.12.2018г.). 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.А. Ремезов