Судья Настепанин В.Н. Дело № 21-1512/2025

(производство № 12-1203/2025)

УИД 57RS0022-01-2025-002044-56

РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО4 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 26 июня 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ) в отношении администрации Глазуновского района Орловской области,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 (далее по тексту – СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России, должностное лицо административного органа) от 

<

дата> №№ администрация Глазуновского района Орловской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации Глазуновского района Орловской области обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 26 июня 2025 года постановление от 

<

дата> должностного лица административного органа ФИО7 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Глазуновского района Орловской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа ФИО8 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник администрации, должностное лицо административного органа ФИО9, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

По смыслу положений приведенных норм квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица административного органа ФИО10 от 

<

дата> №№ администрация Глазуновского района Орловской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе, выданном Глазуновским районным судом Орловской области 

<

дата> на основании вступившего в законную силу решения того же суда от 

<

дата>, требований неимущественного характера в срок до 

<

дата>, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 

<

дата> о назначении нового срока исполнения, после наложения административного штрафа.

В жалобе, подданной в Заводской районный суд города Орла, оспаривалось вышеуказанное постановление.

При этом, как следует из вводной части решения, судья рассматривал в судебном заседании жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности № № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в описательно-мотивировочной части решения изложены обстоятельства дела, установленные при вынесении постановления о привлечении администрации города Орла к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, однако, указано о том, что при данных обстоятельствах действия администрации города Орла квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. Кроме того, в решении приведены общие нормы, регламентирующие рассматриваемые правоотношения только относительно части 1 статьи 17.15 названного Кодекса.

Изложенное не позволяет оценить многочисленные указания в тексте судебного акта на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ как технические описки или ошибки, с учетом чего судебный акт, принятый судьей районного суда, противоречит приведенным выше требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие противоречия не устранены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Советский районный суд города Орла.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Решение судьи Заводского районного суда города Орла от 26 июня 2025 года, вынесенного в отношении администрации Глазуновского района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Орла.

Жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО11 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Ванеева