Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-000355-58

Дело № 2-457/2019 23 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указано, что 27.12.1993 между ФИО3 и АО «Нарьян-Марстрой» заключен договор на строительство гаражного бокса по 

<

адрес>. Право собственности на построенный гараж в установленном порядке зарегистрировано не было. Истец указывает, что им у гр. ФИО4 был приобретен гаражный бокс №, расположенный в районе 

<

адрес>. В свою очередь, ранее первоначальный собственник гаража - ФИО3 продала данный гараж ФИО5, которым гараж был продан ФИО6, у которого гараж был приобретен ФИО4 Истец указывает, что регистрация права собственности на гараж возможна на основании решения суда, способом защиты и восстановления права является признание его в судебном порядке, т.к. заявитель лишен возможности подтвердить наличие права на имущество в ином порядке. Сохранение постройки не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих, не нарушает права иных лиц.

Истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 23,6 кв.м., расположенный в районе 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 23,6 кв.м., расположенный в районе 

<

адрес>. Пояснил, что ранее право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не указал.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом не представлены доказательства соответствия гаража требованиями градостроительного законодательства, градостроительной документации, а также доказательства того, что постройка не создает угрозы жизни и здоровью окружающих. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лица ФИО4, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении считала иск обоснованным, просила требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 извещался о рассмотрении дела по известному адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал, судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.12.1993 между ФИО3 и АО «Нарьян-Марстрой» был заключен договор на строительство 1 бокса-гаража по 

<

адрес>.

Заявитель указывает, что в 1994 году в районе 

<

адрес> был построен индивидуальный гараж площадью 23,6 кв.м., на который в настоящее время он лишен возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности.

Разрешая спор, суд учитывает, что в судебном заседании не опровергнуто, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов.

Истец указывает, что гараж был приобретен им в 2018 году, прежними владельцами гаража являлись: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4

Сведений о регистрации в установленном порядке права собственности на указанный гараж за иными лицами в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, уведомлением Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа от 07.12.2018 истцу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду для размещения гаража в связи с отсутствием зарегистрированного за истцом права на гаражный бокс.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 1, 2 статьи 218 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела не получено сведений о наличии спора о праве на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам дела указанный гаражный бокс принадлежит заявителю, приобретен им по договору купли-продажи от 10.01.2018 у ФИО4

Сведений об ином возможном правообладателе указанного гаражного бокса в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено.

Признание права собственности на постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Сведений о регистрации в установленном порядке права собственности на гараж за другими лицами, а равно сведений о наличии со стороны иных лиц правопритязаний в отношении указанного гаражного бокса, его принадлежности иным лицам в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено наличие условий для признания за истцом права собственности на объект недвижимости, в частности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного по делу не имеется; сведения об ином возможном правообладателе указанного гаражного бокса в материалах дела отсутствуют.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Доводы Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа в отзыве на иск, по мнению суда, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества. Удовлетворение требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж в данном случае закону не противоречит.

Понесенные заявителем по делу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд распределению не подлежат, поскольку обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу не вызвано каким-либо нарушением ответчиком прав истца, при том, что законодательством в данном случае предусмотрен судебный порядок признания права гражданина на конкретный объект недвижимого имущества при отсутствии возможности подтвердить наличие данного права во внесудебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на следующий объект недвижимого имущества:

- нежилое здание - индивидуальный гараж (гаражный бокс под номером №), общей площадью 23,6 квадратных метров, год постройки - 1994, количество этажей - 1, расположенный в районе дома 

<

адрес>, на землях кадастрового квартала №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2019 года