№ 2-394/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 02 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Корж В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Континент» к ФИО1 А7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Континент» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 117 219 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 01 июня 2022 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Mersedes Benz ML350», собственником которого он является, причинены технические повреждения принадлежащему ООО УК «Континент» автомобилю «Toyota Land Cruiser» на общую сумму 289 240 рублей. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 172 021 рубль. Между тем, разница между выплаченным страховым возмещением и фактически причиненным ущербом составляет 117 219 рублей, которые ФИО2 в добровольном порядке возместить отказывается. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия». 

В судебное заседание представитель ООО УК «Континент» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО4, который направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

В судебное заседание третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Судом установлено, что 01 июня 2020 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Mersedes Benz ML350» г/н У, водителя ФИО3, управлявшей автомобилем «Toyota Land Cruiser» г/н У, принадлежащий на праве собственности ООО УК «Континент». 

Определением У от 02 июня 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия», водителя ФИО3 – ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

В результате ДТП автомобилю «Toyota Land Cruiser» г/н У причинены технические повреждения. 

17 июня 2022 года ФИО3 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

На основании акта осмотра транспортного средства, заключения к акту осмотра транспортного средства, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ООО УК «Континент» выплату страхового возмещения в размере 172 021 рубль. 

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу ООО УК «Континент» ущерба удовлетворить. При этом, суд руководствуется ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и исходит из того, что ущерб истцу причинен виновными действиями водителя ФИО5, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (ТС), которая позволила бы избежать столкновения, что послужило причиной столкновения с автомобилем «Toyota Land Cruiser» под управлением водителя ФИО3 

В соответствии с заказ-нарядом № У от 29 июля 2022 года, актом об оказании услуг У от 29 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser» составила 289 240 рублей. 

Учитывая факт получения ФИО3 страхового возмещения в размере 172 021 рубль, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО УК «Континент» сумму ущерба в размере 117 219 рублей, исходя из расчета: 289 240 – 172 021 = 117 219 рублей. 

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 554,38 рубля. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Континент» к ФИО1 А8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 А9 в пользу ООО УК «Континент» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 117 219 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 554 рубля 38 копеек, всего взыскать 120 773 (сто двадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 38 копеек. 

Возвратить ООО УК «Континент» излишне уплаченную государственную пошлины в размере 2 445 рублей 62 копеек, уплаченную по платежному поручению У от 06 марта 2023 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.