Дело №2-19/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Савинакове А.В., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

***> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении заемщику кредита в сумме 250 000 рублей под 14% годовых на срок до 10.05.2012. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО4, ФИО3 заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Для учета выдачи кредита и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщика открыт текущий счет. Согласно п.п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя следующие обязательства: в соответствии с п.4.2.2 кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых (п.1.3 кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующий периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). На основании п. 4.7 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 01.11.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляла 56 156,54 рублей, из которых: 75 980,06 рублей - просроченная задолженность по процентам (сумма задолженности по процентам всего) - минус 61 723,51 рублей (сумма задолженности, присужденная к взысканию решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 01.06.2016 по гражданскому делу №2-475/2016, не погашенная в ходе исполнительского производства) = 14 256,55 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3 859,39 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 38 040,60 рублей. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

***> в сумме 56 156,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 984,70 рублей. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 884, 70 рублей.

Согласно данным адресной справки и ответа Отдела ЗАГС Кош-Агачского района ответчица ФИО1 сменила фамилию на ФИО5.

Согласно данным адресной справки и ответа отдела ЗАГС Кош-Агачского района ответчик ФИО4 сменил фамилию на ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанное выше обстоятельство, судом расценивается как надлежащее извещение ответчицы ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Согласно паспорту, выданному 01.05.2012 Отделением ОФМС по Республике Алтай в Кош-Агачском районе, заемщик имеет следующие анкетные данные: фамилия ФИО5, имя - Гульнар, отчество - Алашовна. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, а также просила о снижении неустойки, полагая, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что 

<

***> между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с.Кош-Агач и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей сроком до 10.05.2012 включительно, с уплатой 14% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. 

Из мемориального ордера №52534 от 25.05.2007 следует, что банком перечислена на счет ФИО1 сумма кредита по договору 

<

***> от 

<

***> в размере 250 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. 

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате кредита и процентов.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> между банком и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства 

<

***>-9/1 и 

<

***>-9/2, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение ФИО1 ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п.1.1, п.2.1 договоров поручительства). 

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Аналогичные положения закреплены также в п.1.3 договора поручительства. 

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно - п.4.2.2 кредитного договора. 

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита, уплату процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ч.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителям требования, указанные в п.2.4 настоящего Договора. 

Как следует из п.1.3 договоров поручительства окончательный срок возврата кредита - 10.05.2012 (аналогичное положение закреплено в п.1.5 кредитного договора). Исковое заявление поступило в суд 17.02.2016.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 01.06.2016 отказано в полном объеме в удовлетворении требований истца, предъявленных к ФИО6, ФИО3, так как суд пришел к выводу о прекращении договоров поручительства, заключенных с ФИО3 и ФИО4, на основании ст.ст.363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.2 Договоров поручительства, поскольку из условий договора поручительства не усматривается, на какой срок представлено поручительство указанных ответчиков. Условие договоров о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, та как оно не соответствует требованиям ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение вступило в законную силу 07.07.2016.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО2, ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчицы ФИО1 об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п.1 ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, период неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости, полагает необходимым применить к отношениям сторон ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет размер подлежащей удержанию с ответчика в пользу истца неустойки: пеню за просрочку возврата процентов в сумме 3 000 рублей, и пеню за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме 1 000 рублей, отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части.

На основании изложенного требования истца к ФИО1 о взыскании долга подлежат удовлетворению в части требований о взыскании суммы долга в размере 18 256,55 рублей, из которых: 14 256,55 рублей - просроченные задолженность по процентам, 1 000 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 3 000 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к ответчице ФИО1 о взыскании неустойки 2 859,39 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, 35 040,60 рублей - за несвоевременную уплату процентов, суд полагает необходимым отказать. 

Следовательно, задолженность по кредитному договору в сумме 18 256,55 рублей подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 884,70 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просроченную задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

***> в размере 18 256,55 рублей, из которых: 14 256,55 рублей - просроченная задолженность по процентам, 1 000 - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 3 000 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 884,70 рублей.

Отказать в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, предъявленных к ФИО1, о взыскании 2 859,39 рублей - за несвоевременную уплату основного долга, 35 040,60 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала, предъявленных к ФИО2, ФИО3, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019