ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 15 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>5 к ФИО2 

<

ФИО>6 о взыскании долга по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

ФИО>7 обратился в суд г с иском к ФИО2 

<

ФИО>8 о взыскании долга по договору займа, процентов. Увеличив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 698 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 301 рубль 10 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца против передачи дела по подсудности не возражал, указав, что это будет способствовать защите прав ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Настоящее исковое заявление было предъявлено истцом ФИО1 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по правилам территориальной подсудности, установленным указанной нормой закона, при этом, местом жительства ответчика ФИО2 указан адрес: г. Екатеринбург, 

<

адрес>

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Вместе с тем, на момент вынесения определения у суда отсутствовала достоверная информация о месте жительства ответчика. 

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Сергиево-Посадскому району, ФИО2 значится зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга как на момент обращения истца с иском в суд, так и на текущее время не проживает. Представитель истца также не указал на эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, и в соответствии с вышеуказанными нормами закона подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика – в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ 

Гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>9 к ФИО2 

<

ФИО>10 о взыскании долга по договору займа, процентов – передать по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд, путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Е.Н. Илюшкина