№2-312/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М Л П, У Н П к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, указав, что являются собственниками жилого дома литер . по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства на наследство по закону от 

<

дата обезличена>. С целью улучшения жилищных условий. Собственными силами, за счет личных средств и без составления проектно-сметной документации ФИО4 при жизни произвела реконструкцию, связанной с изменением объема и общей площади здания, да именно: демонтаж лестничного входа с последующей пристройкой помещения прихожей, утепление помещения санузла, демонтаж двух оконных блоков, с последующей закладкой оконных проемов в габаритах помещения жилой комнаты. После проведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила . кв.м, в том числе жилая . кв.м. Земельный участок принадлежит истцам в равных долях по ? доли, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Реконструированный жилой дом соответствует всем правилам и нормам, о чем имеется заключение ООО «.», ФГБУЗ «.». Истцы обратились в адрес Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о введении жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации самовольной постройки отказано.

Просит суд признать за У Н П, М Л П право собственности на реконструированный жилой дом, литер А по адресу: 

<

адрес> общей площадью . кв.м, жилой площадью . кв.м, в равных долях по ? доли за каждым.

В судебном заседании представитель М Л П, У Н П по доверенности П М Ю исковые требования поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указала, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности. 

Истец М Л П, У Н П в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому управление возражает в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Э Д Р, К С И не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, возражений по поводу заявленных требований не имеют.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью . кв.м, и . кв.м, принадлежит истцам в равных долях по ? доли, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена>, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

М Л П, У Н П являются собственниками жилого дома литер . по адресу: 

<

адрес> общей площадью . кв.м, на основании свидетельства на наследство по закону от 

<

дата обезличена>, что подтверждается представленной выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно техническому паспорту 

<

№>, составленному ГБУ АО «.» по состоянию на 

<

дата обезличена>, домовладение, жилой дом литер ., 

<

дата обезличена> года постройки, по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – . кв.м, жилая площадь – . кв.м. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка, принадлежащего М Л П, У Н П

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществлена реконструкция домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение, общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «.» изложены следующие выводы: в результате визуального обследования всех допустимых для непосредственного осмотра конструкций указанного жилого дома установлено следующее: каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, крена, смещения) конструкции жилого дома или его частей, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено; видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен, потолков, наличие плесени) свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций не выявлено. На основании вышеизложенного сделаны следующие выводы: основные строительные конструкции жилого дома по адресу: РФ, 

<

адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «.» 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно представленному в материалы дела акту ООО «.» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, реконструкция жилого дома литер ., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ИП ФИО7 следует, что объект недвижимости, жилой дом литер . с адресом 

<

адрес>, располагается в границах уточненного земельного участка.

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата обезличена> 

<

№> утвержден градостроительный план 

<

№> земельного участка с кадастровым 

<

№>. Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу 

<

адрес>, составляет . кв.м, установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона малоэтажной смешанной жилой застройки».

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации 

<

адрес> с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной реконструкции жилого дома, однако письмом управления от 

<

дата обезличена> 

<

№> в удовлетворении заявления отказано. Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию. 

Суд учитывает, что реконструкция домовладения произведена в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого является истцы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленного в материалы дела заявление К С И, собственника жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Э Д Р собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, имеющих, общие границы с земельном участком истцов, по существу заявленных требований возражений не имеют.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцов требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что площадь земельного участка не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка, часть реконструированного объекта и земельный участок расположены на землях общего пользования, поскольку земельный участок представлен ФИО4 наследодателю М Л П, У Н П на основании договора купли-продажи земельного участка 

<

№> от 

<

дата обезличена> по постановлению администрации города от 

<

дата обезличена> 

<

№>, для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома. Домовладение возведено в 

<

дата обезличена> году земельный участок предоставлен до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, а также градостроительного кодекса Российской Федерации, а также до утверждения постановления мэра 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истцов о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования М Л П, У Н П о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление М Л П, У Н П к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом– удовлетворить.

Признать за У Н П, М Л П право собственности на реконструированный жилой дом, литер . по адресу: 

<

адрес>, общей площадью . кв.м, жилой площадью . кв.м, в равных долях по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.