Дело № 2-3371/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о к ООО УК «Красжилсервис», Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», муниципальному образованию г.Красноярск в лице исполнительного органа администрации г.Красноярска, МП г.Красноярска «Управление зеленого строительства» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-о. обратился с иском к ООО УК «Красжилсервис» о возмещении ущерба. Требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля Mitsubishi Dion г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, припаркованный по 

<

адрес>, упала ветка дерева. Размер причиненного автомобилю истца ущерба составляет 170 551руб.. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, поскольку управление домом по указанному адресу осуществляется ООО УК "Красжилсервис" ( т.1 л.д.4-5). 

При рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее по тексту - МКУ "УДИБ"), муниципальное образованию г.Красноярск в лице исполнительного органа администрации г.Красноярска, МП г.Красноярска «Управление зеленого строительства» (далее по тексту- МП "УЗС") ( т.1 л.д.85, 243). 

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, третье лицо МБДОУ "Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей", извещенные о рассмотрении дела ( т.1 л.д.244, 247-249, 251-252, 254), в суд не явились. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2-о. является собственником автомобиля Mitsubishi Dion г/н № ( т.1 л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ около дома 

<

адрес> на указанный автомобиль упали ветки дерева, причинив повреждения, в возбуждении уголовного дела по указанному факту отказано постановлением УУП ОП № МУ МВД России "Красноярское" ( т.2 л.д.2).

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что припарковал автомобиль за пределами парковочных карманов, расположенных около дома по 

<

адрес>, около территории детского сада №. Выйди из дома, обнаружил, что с дерева, расположенного рядом с автомобилем, отломалась ветка и упала на крышу его автомобиля.

В отзыве на иск представитель ответчика МО г.Красноярск указал, что иск не признает. Администрация г.Красноярска является ненадлежащим ответчиком. Задача по организации благоустройства и озеленения возложена на департамент городского хозяйства, данное лицо осуществляет функции муниципального заказчика по содержанию объектов озеленения. Кроме того, департамент координирует деятельность МП "УЗС". МП "УЗС" осуществляет услуги по текущему содержанию территорий общего пользования на закрепленных за предприятием объектах, а именно - уход за зелеными насаждениями ( т.1 л.д.115-117).

В отзыве на иск представитель ответчика Департамента городского хозяйства указал, что департамент с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции муниципального заказчика по вопросам, указанным в исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "УДИБ" и МП "УЗС" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения и благоустройства г.Красноярска, в перечень работ по содержанию объектов благоустройства в ДД.ММ.ГГГГ включены работы по омолаживающей обрезке деревьев. Согласно информации, предоставленной ГМЦ, количество осадков, выпавших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составило 53% от климатической нормы осадков на май, данное количество осадков относится к неблагоприятным метеоусловиям. Причиной падения части дерева являются погодные условия, большое количество выпавшего мокрого снега. В иске просит отказать ( т.1 л.д.134-135). 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными, надлежащим ответчиком по делу является МП "УЗС", по следующим основаниям.

Из пояснений истца, материалов дела, протокола осмотра места происшествия, фотографий, плана территории, ситуационного плана, фотографий, иных материалов дела ( т.1 л.д.7-9, 62, 98, 242 ) следует, что дерево, веткой которого при падении был поврежден автомобиль истца, росло на земельном участке, который не является общим имуществом многоквартирного дома, находится на земельном участке МО г.Красноярск. 

В соответствии с п.19 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п.1.3 Правил благоустройства территории города Красноярска (утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378), лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства, за исключением следующих случаев:

лицом, ответственным за благоустройство в отношении жилого дома и прилегающей к нему территории, является товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, если собственники помещений жилого дома выбрали способ управления - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

лицом, ответственным за благоустройство в отношении жилого дома и прилегающей к нему территории, является управляющая организация, если собственники помещений в жилом доме выбрали способ управления - управление управляющей организацией;

в случае если объект благоустройства закреплен собственником за другим лицом на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином вещном праве, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, за которым объект благоустройства закреплен на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином вещном праве;

в случае если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление;

в случае если ответственность за благоустройство возложена на физическое, юридическое лицо или индивидуального предпринимателя в силу заключенного с ним гражданско-правового договора (контракта), лицом, ответственным за благоустройство, является соответствующее физическое, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. 

В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска (утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 N 84-р ), департамент выполняет функции муниципального заказчика по содержанию объектов озеленения в соответствии с утвержденным Департаментом реестром объектов озеленения.

Согласно п.1.10 устава МКУ "УДИБ", учреждение выполняет функции муниципального заказчика по содержанию объектов внешнего благоустройства ( т.1 л.д.186-187).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "УДИБ" и МП "УЗС" заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения и благоустройства г.Красноярска в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 контракта предметом контракта является выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения и благоустройства г.Красноярска в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 контракта подрядчик МП "УЗС" принимает на себя обязанность выполнить работы по текущему озеленению и благоустройству в объеме согласно Ведомости объемов работ (Приложение №1). В силу п.7.9 контракта подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиняемы при неисполнении, ненадлежащем исполнении условий контракта ( т.1 л.д.134-141). Согласно разделу 38 Приложения №1 к указанном контракту в объем работ по текущему озеленению и благоустройству входит санитарная образка деревьев с утилизацией ( т.1 л.д.142-151). Согласно п.586 Реестра объектов на выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения и благоустройства г.Красноярска (Приложение №6 к контракту) в указанный объекты входит, помимо прочих, 

<

адрес>" ( т.1 л.д.166-177).

Таким образом, принимая во внимание, что падение ветки произошло в дерева, расположенного на территории муниципального образования г.Красноярск, что содержание зеленых насаждений в месте падения части дерева на автомобиль истца является обязанностью данного муниципального образования, при этом лицо, на которого возложены функции муниципального заказчика по содержанию объектов внешнего благоустройства, исполнило возложенную на него обязанность, заключило муниципальный контракт с МП "УЗС" на выполнение работ по санитарной подрезке деревьев, в т.ч. расположенных по 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда автомобилю истца явилось следствием ненадлежащего выполнения МП "УЗС" обязанности по выполнению условий муниципального контракта.

При этом как в силу п.7.9 муниципального контракта, так и в соответствии с п.1.3 Правил благоустройства, обязанность по возмещению ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего выполнения работ, лежит на МП "УЗС", в связи с чем обязанность по возмещению вреда имуществу истца лежит на данном ответчике. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к ООО УК «Красжилсервис», Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ г "УДИБ", МО г.Красноярск в лице исполнительного органа администрации г.Красноярска надлежит отказать.

С доводами представителя Департамента городского хозяйства о том, что вина ответчиков в причинении вреда имуществу истца отсутствует в связи с тем, что падение части дерева произошло вследствие неблагоприятных погодных условий, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Как следует из сообщения Гидрометеорологического центра ФГБУ "Среднесибирское УГМС" количество осадков, выпавшее в период ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, составило 

<

данные изъяты>, что составило 53% от климатической нормы количества осадков за май и относится к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям ( т.1 л.д.136). Однако, указанное обстоятельство не освобождает МП "УЗС" об обязанности по выполнению работ по санитарной обрезке деревьев в соответствии с условиями муниципального контракта. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы права установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Однако, ответчиком доказательств того, что между падением дерева и имевшимися в данный день погодными условиями существуют непосредственная связь, суду не представлено.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, и обстоятельства, при которых причинен вред. Наличие осадков в виде снега не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной падения части дерева. Доказательств данным обстоятельствам в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ стороной ответчика не представлено.

По заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 170 551руб. ( т.1 л.д.196-222), не превышает рыночной стоимости автомобиля ( т.1 л.д.13-15). Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты оценщиком мотивированы. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено. 

При таких обстоятельствах с ООО МП "УЗС» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 170 551руб.. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО МП "УЗС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 4 611.02руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о удовлетворить. 

Взыскать с МП г.Красноярска «Управление зеленого строительства» в пользу ФИО1 о в счет возмещения ущерба 170 551рубль.

Взыскать с МП г.Красноярска «Управление зеленого строительства» государственную пошлину в доход местного бюджета 4 611рублей 02копейки.

В иске к ООО УК «Красжилсервис», Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», муниципальному образованию г.Красноярск в лице исполнительного органа администрации г.Красноярска ФИО1 о отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова