Дело № 2-3136 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., 

при секретаре Кадыровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску уполномоченного представителя собственников 

<

данные изъяты> в г. Омске ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «ЖКХ «СФЕРА» о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> договор управления с ООО «ЖКХ «СФЕРА» и выбрана новая управляющая компания ООО «УК «Лотос»». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене управляющей организации, 

<

данные изъяты> ООО «УК «Лотос» приступило к обслуживанию дома. В момент уведомления ответчика о прекращении договорных отношений, у ответчика были запрошены отчёты о выполненных работах и оказанных услугах за период 

<

данные изъяты> с копиями подтверждающих проведение работ документами в виде актов выполненных работ, запрошен отчет об остатках денежных средств за период обслуживания, заявление 

<

данные изъяты> по оплате юридических услуг. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала уточненные исковые 

<

данные изъяты> года, просила взыскать с ответчика неиспользованные денежные средства собственников многоквартирного дома, расположенного по 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ООО «ЖКХ «СФЕРА» ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что ООО «ЖКХ «СФЕРА» затратило на обслуживание дома 

<

данные изъяты>. больше, чем было начислено собственникам и арендаторам за весь период обслуживания дома, таким образом, управляющая компания затратила на обслуживание дома свои личные денежные средства.

Представитель ООО «УК Лотос» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в период с 

<

данные изъяты> «ЖКХ «СФЕРА» осуществляло 

<

данные изъяты> ответчика в судебном заседании данный факт не оспаривался. 

<

данные изъяты> на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого 

<

данные изъяты>

До настоящего времени ответчиком денежные средства не перечислены. 

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Кроме того, собственники должны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

<

данные изъяты> между собственниками помещений в многоквартирном доме, 

<

данные изъяты>. 

Решением общего собрания собственников дома 

<

данные изъяты> истец наделен полномочиями обращением в суд с требованием о возврате неиспользованных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, 

<

данные изъяты> собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома был заключен договор управления с ООО «ЖКХ «СФЕРА», по условиям которого управляющая организация, по заданию собственников за плату, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества 

<

данные изъяты>

Судом исходя из представленных отчетов о фактических затратах (без НДС) на текущее содержание общего имущества жилого 

<

данные изъяты> директором ООО «ЖКХ- Сфера», расчетов фонда оплаты труда рабочих, актов выполненных работ, 

<

данные изъяты>

Ответчиком представлен отчет о выполнении договора управления за 

<

данные изъяты> 

Из пояснений представителя ответчика следует, что в 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что с 

<

данные изъяты> 

Проанализировав изложенное, суд полагает о наличии остатка денежных средств на начало отчетного 

<

данные изъяты>, указанная сумма остатка, на протяжении длительного времени признавалась ответчиком перед собственниками дома путем размещения информации на сайте управляющей компании. Факт не обращения в суд с иском, не перечисления денежных средств со счета предыдущей управляющей компании ООО «УК «ЖКХ «Сфера» на счет ООО « ЖКХ «СФЕРА» не влияет на вывод суда о наличии остатка денежных средств в указанном размере.

Также из пояснений представителя ответчика следует, что ответчиком 

<

данные изъяты> на оказание юридических услуг, однако учитывая, 

<

данные изъяты> кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 

<

данные изъяты> Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской 

<

данные изъяты> из того, что оплата юридических услуг не входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в доме, в связи с чем указанные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, остаток неизрасходованных денежных средств за 

<

данные изъяты> 

Из отчета фактических затрат 

<

данные изъяты>, представленного УК «

<

данные изъяты>

Учитывая остаток неизрасходованных денежных средств на январь 2014 года, исходя из вышеуказанного расчета, оснований для признания за домом долга на 

<

данные изъяты> года не имеется, также принимая во внимание отсутствие оснований для принятия расходов по оплате юридических услуг расходами денежных средств собственников помещений на текущий 

<

данные изъяты>

Согласно отчету фактических затрат за 

<

данные изъяты> (л.д. 107) начислено 

<

данные изъяты> 

Из пояснений представителя ответчика и отчета фактических затрат на текущее содержание общего имущества жилого дома за 

<

данные изъяты>, представленного представителем ответчика л.д. 122 следует, что начислено за 

<

данные изъяты>

Таким образом, остаток неизрасходованных средств за 

<

данные изъяты> 

Также из пояснений представителя ответчика и отчета фактических затрат на текущее содержание общего имущества жилого дома за 

<

данные изъяты>, представленного представителем ответчика (л.д. 137) следует, что начислено за 

<

данные изъяты>

Доводы представителя истца о необходимости исключения из затраченных денежных средств за период 

<

данные изъяты> г.г. сумм оплаты ФОТ рабочих, перечисления денежных средств, затраченных на оплату труда рабочих в 

<

данные изъяты> могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 28.12.2000 № 303 «Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда» в себестоимость содержания и ремонта жилищного фонда входит оплата труда рабочих, выполняющих комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов жилого здания: технический осмотр, подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации, техническое обслуживание и текущий ремонт конструктивных элементов зданий.

В обоснование указанных расходов представителем истца представлены расчеты 

<

данные изъяты>г., трудовые договоры, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости организации. 

Правовых оснований для удержания денежных средств в виде накоплений за содержание и ремонт жилых 

<

данные изъяты>

Требования истца о предоставлении отчетов о начисленных и израсходованных денежных средствах за период с 

<

данные изъяты>, заверенных копий актов выполненных работ за период с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> год, в отношении работ по текущему ремонту подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 165, ч.10 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в 

<

данные изъяты>

Из договора об оказании юридических услуг от 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты>

Распиской от 

<

данные изъяты> подтверждается факт уплаты ФИО1 представителю вознаграждения в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание правомерность заявленных исковых требований в части, суд, учитывая положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание составление представителем истца искового заявления, участие в судебных заседаниях, полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридической помощи в 

<

данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ЖКХ «СФЕРА» в пользу собственников многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Светлая в г. Омске сумму неосновательного обогащения путем перечисления денежных средств на счет ООО «УК «Лотос» в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки. Обязать ООО «ЖКХ «СФЕРА» предоставить отчеты о начисленных и израсходованных денежных средствах за период с 

<

данные изъяты> год, заверенные копии актов выполненных работ за период с 

<

данные изъяты> год, в том числе копии смет и актов выполненных 

<

данные изъяты> в отношении работ по текущему ремонту. 

Взыскать с ООО «ЖКХ «СФЕРА» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ООО «ЖКХ «СФЕРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 29.10. 2018 года. 

Судья С.Х. Савченко.