УИД: 47RS0004-01-2022-016011-51

 

Дело № 2-4643/2023

27 ноября 2023 года

г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи Лябзине М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК ИНТЕРИ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 152 356 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 247 руб. 12 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo FH-Truck 4х2, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК ИНТЕРИ».

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Skoda Rapid г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 337 956 руб. 

Skoda Rapid г.р.з. № застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 185 600 руб. С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 152356 руб. с учетом произведенной выплаты страховой компании ответчика, в связи с чем, истец и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на 672 км. + 300 м. а/д. М-10 «Россия» 

<

адрес> Ленинградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством Skoda Rapid г.р.з. №, совершил столкновение с транспортным средством Volvo FH-Truck 4х2, г.р.з. №.

Таким образом, вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии и причинении механических повреждений транспортному средству Volvo FH-Truck 4х2, г.р.з. №.

Транспортное средство Volvo FH-Truck 4х2, г.р.з. №, поврежденное в результате ДТП, являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств №№, заключенному между ООО «СК ИНТЕРИ» и ООО «Фрутлогистик». Потерпевший обратился в ООО «СК ИНТЕРИ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК ИНТЕРИ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 337 956 руб. путем оплаты ремонта застрахованного транспортного Volvo FH-Truck 4х2, г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ТТТ №). 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 185 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного размера причиненного истцу ущерба, истец ссылается на акт осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцию №с2201088, акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FH-Truck 4х2, г.р.з. №, составила 337 956 руб. 

Принимая во внимание, что ответчик не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными и подтвержденными доказательствам, представленным истцом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание недостаточность страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, с ответчика в силу требований статьи 1072 ГК РФ подлежат взысканию 152356 руб., что составляет разницу между фактическим размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в рамках договора ОСАГО (337956 – 185600).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4247 руб. 12 коп. 

Руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК ИНТЕРИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, №, в пользу ООО «СК ИНТЕРИ», ИНН №, ущерб в порядке суброгации в размере 152 356 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4247 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023г.