Дело № 2-445/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

ус т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Она состояла в браке с К. с 

<

дата> года. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от 

<

дата> года брак между ними расторгнут. В браке у них был рожден сын 

<

дата> года рождения. После регистрации брака они снимали квартиру. 

Мать мужа истца – ФИО2 на праве аренды имела два земельных участка, предоставленных ей для строительства индивидуального жилого дома. ФИО2 предложила им на одном из земельных участков построить жилой дом, по окончании строительства на свое имя зарегистрировать право собственности, после чего, на основании договора дарения подарить его истцу и ее мужу в равных долях. 

Строительство жилого дома закончилось в 

<

дата> года. ФИО2 зарегистрировала на дом право собственности, но обещание оформить переход права собственности на истца и ее мужа не сдержала, отказалась. 

Фактически жилой дом с мансардой, размером 9х9 метров, с хозяйственными постройками: баней, гаражом на две автомашины, туалетом, беседкой, колодцем, теплицей, забором, расположенными по адресу: 

<

адрес> был построен за счет денежных средств, принадлежащих семье истца – ей и ее мужу. Строительство дома и хозяйственных построек осуществлялось, в том числе, за счет кредитных денежных средств, оформленных на имя ее мужа К.

Согласно отчету № 

<

№> «Об определении рыночной стоимости строительства жилого дома с учетом стоимости земельного участка» рыночная стоимость дома с хозяйственными постройками составила 

<

данные изъяты>. 

Считает, что в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 обязана вернуть ей половину стоимости жилого дома.

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 1978000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заявили ходатайство об утверждении медиативного соглашения от 30 марта 2017 года, заключенного между сторонами в ходе процедуры медиации в отношении спора о взыскании неосновательного обогащения с привлечением в качестве медиатора С. (

<

данные изъяты>), и прекращении производства по делу.

Процедура медиации проводилась после передачи спора на рассмотрение в Череповецкий районный суд Вологодской области. 

Сроки проведения процедуры медиации: с 30 марта 2017 года по 30 марта 2017 года.

Оплата деятельности по проведению процедуры медиации, медиатора, осуществляющего деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, осуществлялась в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

По условиям медиативного соглашения Стороны: ФИО1 (

<

данные изъяты>), именуемый в дальнейшем "Сторона 1", с одной стороны, и ФИО2 (

<

данные изъяты>), именуемый в дальнейшем "Сторона 2", вместе именуемые "Стороны", заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Стороны провели процедуру медиации в отношении спора о взыскании неосновательного обогащения, с привлечением в качестве медиатора С. (

<

данные изъяты>). 

2. Процедура медиации проводилась после передачи спора на рассмотрение в Череповецкий районный суд Вологодской области по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

3.Сроки проведения процедуры медиации: с 30 марта 2017 года по 30 марта 2017 года.

4. Оплата деятельности по проведению процедуры медиации, медиатора(ов), осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации осуществлялась в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. 5. В результате проведения процедуры медиации Стороны обязуются:

5.1. Сохранить доброжелательные отношения между ФИО1 и ФИО2, а в частности отказаться от распространения домыслов, слухов, порочащих доброе имя как Стороны 1 так и Стороны 2. 

5.2. Сторона 1 обязуется не препятствовать в общении несовершеннолетнего К. со Стороной 2.

5.3. Стороны договорились по взаимному согласию квартира по адресу 

<

адрес> переходит в собственность по договору купли-продажи ФИО1. ФИО1 обязуется передать сумму в размере 

<

данные изъяты> ФИО2 до 

<

дата> года. 

5.4. С 

<

дата> года ФИО1 имеет право проживать в квартире по адресу 

<

адрес>.

5.5. ФИО2 обязуется после снятия обременения на квартиру по адресу 

<

адрес>, оформить право собственности на данную квартиру на ФИО1.

5.7. При неисполнении данного Соглашения одной из Сторон, Сторона нарушившая соглашение согласна понести санкции в сумме 1200000 рублей (Один миллион двести тысяч рублей) в пользу другой Стороны.

6. Настоящее медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности Сторон.

7. Поскольку настоящее медиативное соглашение достигнуто в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение в Череповецкий районный суд Вологодской области, Стороны договорились об утверждении соглашения в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством и прекращении производства по делу.

8. Судебные расходы в сумме 61000 (Шестьдесят одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с данным спором, несет ФИО1. 

9. Все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего соглашения, Стороны будут стремиться решить путем переговоров.

10. Настоящее Соглашение вступает в силу после утверждения его судом в форме мирового соглашения и действует до момента надлежащего исполнения принятых Сторонами обязательств.

11. Медиативное соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой Стороны, один экземпляр для судьи Череповецкого районного суда Вологодской области и один экземпляр для медиатора(ов) С.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Лукьянова В. Н., третье лицо – ФИО3 просили ходатайство сторон об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения удовлетворить. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» предусмотрено, что медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу частей 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. 

Суд установил, что условия медиативного соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем пришел к выводу об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения. Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, которые им понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить в качестве мирового соглашения медиативное соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, заключенное 30 марта 2017 года между ФИО1 – «ФИО4», и ФИО2 – «Сторона 2», в соответствии с условиями которого Стороны обязуются:

1 Сохранить доброжелательные отношения между ФИО1 и ФИО2, а в частности отказаться от распространения домыслов, слухов, порочащих доброе имя как Стороны 1 так и Стороны 2. 

2 Сторона 1 обязуется не препятствовать в общении несовершеннолетнего К. со Стороной 2.

3 Стороны договорились по взаимному согласию квартира по адресу 

<

адрес> переходит в собственность по договору купли-продажи ФИО1. ФИО1 обязуется передать сумму в размере 

<

данные изъяты> ФИО2 до 

<

дата> года. 

4 С 

<

дата> года ФИО1 имеет право проживать в квартире по адресу 

<

адрес>.

5 ФИО2 обязуется после снятия обременения на квартиру по адресу 

<

адрес>, оформить право собственности на данную квартиру на ФИО1.

7 При неисполнении данного Соглашения одной из Сторон, Сторона нарушившая соглашение согласна понести санкции в сумме 1200000 рублей (Один миллион двести тысяч рублей) в пользу другой Стороны.

6. Настоящее медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности Сторон.

7. Поскольку настоящее медиативное соглашение достигнуто в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение в Череповецкий районный суд Вологодской области, Стороны договорились об утверждении соглашения в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством и прекращении производства по делу.

8. Судебные расходы в сумме 61000 (Шестьдесят одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с данным спором, несет ФИО1. 

9. Все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего соглашения, Стороны будут стремиться решить путем переговоров.

10. Настоящее Соглашение вступает в силу после утверждения его судом в форме мирового соглашения и действует до момента надлежащего исполнения принятых Сторонами обязательств.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судя Череповецкого районного суда И.Б. Слягина