Дело № 2-686/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Окуневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2017 ОАО «РЖД» в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника в размере 17 349 рублей 15 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 694 рубля. Свои требования мотивировало тем, что ФИО1 был принят на работу в Пятую Хабаровскую дистанцию пути – структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее Пятая Хабаровская дистанция пути) монтером пути 2 разряда, согласно приказу № 102-л от 25.05.2016. В соответствии с приказом Пятой Хабаровской дистанцией пути № 80-к от 26.07.2016, ФИО1 был направлен на профессиональную подготовку (переподготовку) монтером пути, на срок 47 календарных дней, с 08 августа 2016 года по 23 сентября 2016 года. 08.08.2016 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № 30 на прохождение производственного обучения ответчиком с целью приобретения последним в период с 14.09.2016 по 22.09.2016 на базе ДВ УЦПК - профессии «Монтер пути» (далее Договор). По условиям Договора работодатель обязался выплачивать Ученику в период обучения стипендию, а при условии успешного завершения обучения предоставить Ученику рабочее место по полученной в учебном заведении профессии. В свою очередь Ученик принял на себя обязательства освоить программу обучения в объеме установленных требований, по окончании обучения прибыть 26.09.2016 в Пятую Хабаровскую дистанцию пути, и в соответствии с полученной в учебном заведении профессией проработать у Работодателя не менее 5 лет после окончания обучения. Свою обязанность по Договору истец исполнил в полном объеме, предоставив Ученику возможность профессионального обучения, а также произведя оплату стипендии на обучение ФИО1 в УЦПК-1 в сумме 34 300 рублей и предоставив аванс на командировочные расходы в размере 6 900 рублей (5 700 руб. – оплата суточных за период обучения + 1200 руб. - оплата проезда на теорию туда - обратно и на экзамен туда - обратно). В свою очередь ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, не отработал установленный срок- 1 год. Согласно пп. 3.1.8 Договора при расторжении настоящего договора в соответствии с пп. 2.2.4 Договора Работник обязан возместить Работодателю фактически производственные расходы на обучение (в том числе выплаченную стипендию) в течении одного месяца со дня расторжения договора. В соответствии с пп. 3.1.9 Договора в случае расторжения трудового договора до истечения срока указанного в пп. 3.1.7 настоящего договора (1 год) по инициативе работника, последний обязан возместить затраты на обучение (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора № 24 от 25.05.2016. Согласно приказу № 70-л от 08.06.2017 с ФИО1 был расторгнут трудовой договор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения ФИО1 послужило волеизъявление самого работника, выраженное в его заявлении. Как следует из расчета задолженности ФИО1 за неотработанный срок, представленного Пятой Хабаровской дистанции пути от 06.06.2017, размер задолженности перед предприятием составил 17 349 рублей 15 копеек, который работник в добровольном порядке отказался возмещать работодателю при увольнении. Размер выплаченной ФИО1 стипендии подтверждается расчетными листками за август, сентябрь 2016 года, а командировочные расходы платежным поручением № 6468611 от 03.06.2016 и заявлением работника об удержании с заработной платы суммы неиспользованных командировочных расходов от 29.09.2016. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, последний обязан возместить ОАО «РЖД» убытки, связанные с исполнением Договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» понесенные расходы за обучение в размере 17 349 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 694 рубля. 

Определением суда от 01.12.2017 данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российские железные дороги» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, о чем имеется письменное заявление. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны. 

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 249 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Материалами дела установлено, что 25 мая 2016 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 24. Согласно данному договору работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в ОАО «Российские железные дороги» в должности монтёра пути 2 разряда линейного участка № 9 Эксплуатационного участка № 2 (1 группа) Пятой Хабаровской дистанции пути (1группа). 

Приказом № 102-л от 25.05.2016 ФИО1 был принят на работу в линейный участок № 9 Эксплуатационный участок № 2 (1 группа) монтёром пути 2-го разряда.

Приказом ОАО «Российские железные дороги» от 26.07.2016 № 80-к ФИО1 был направлен на профессиональную подготовку (переподготовку) с 08 августа 2016 г. по 23 сентября 2016 г. для профессиональной подготовки обучения второй профессии монтёр пути на основании ученического договора от 08.08.2016 № 30.

Приказом от 08.06.2017 № 70-л ФИО1 уволен с 15.06.2017 по собственному желанию на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. 

Соглашением № 05 от 06.06.2017 о расторжении Трудового договора от 25.05.2016 № 24 предусмотрено удержание с ФИО1 задолженности за обучение по договору № 30.

Согласно представленному истцом расчету задолженности от 06.06.2017, остаток задолженности ФИО1 за неотработанный срок в количестве 155 дней перед истцом составляет 17 349 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 207 Трудового Кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из п.п.3.1.7 Ученического договора № 30 следует, что работник должен проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее одного года.

Таким образом, ответчик нарушил п. 3.1.9 Ученического договора, согласно которого в случае расторжения трудового договора по истечении сроков указанных в п. 1.1 и п.п. 3.1.7 настоящего договора по инициативе работника, работник обязуется возместить работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора. В настоящее время за ФИО1 числится задолженность перед предприятием в размере 17 349 руб. 15 коп.

Суд с учетом обстоятельств дела считает взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 17 349 рублей 15 копеек. 

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, связанные с обучением работника, в размере 17 349 рублей 15 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 694 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Смидовичский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Куликова