Дело № 2-

<

данные изъяты>

55RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Мороз А.А.,

рассмотрев 25 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 09.04.2014 № 

<

данные изъяты> в сумме 63 989,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО6 заключен договор займа 

<

данные изъяты>. В нарушение принятых обязательств денежные средства и начисленные проценты ответчиком не выплачены. 29.05.2015 между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования. 05.12.2016 ООО «

<

данные изъяты>» уступило права требования согласно договору цессии 

<

данные изъяты> уступило права требования согласно договору уступки прав требований № ПК от 26.11.2021 ООО «

<

данные изъяты>». 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «

<

данные изъяты>». 

На основании изложенного ООО ПКО «

<

данные изъяты>» просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 63 989,48 руб. за период с 09.04.2014 по 01.07.2024, расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 09.04.2014 года между 

<

данные изъяты>" и ФИО8 в простой письменной форме был заключен договор займа № 

<

данные изъяты> на сумму 20 000 рублей на срок 24 недели. Дата возврата микрозайма 28.09.2014 г. Сумма процентов по микрозайму выражена фиксированной суммой в размере 22 000 рублей, общая стоимость кредита составила 42 000 рублей, с суммой платежа в размере 3500 рублей. 

ООО "

<

данные изъяты>" свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства в согласованном в договоре размере. 

В свою очередь заемщик нарушил обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов, осуществив лишь частичное погашение займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Ограничений на уступку прав требований договор займа не содержит.

29.06.2015 между ООО «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «

<

данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Ц/ПК/12/290615 по условиям которого к цеденту перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО10

05.12.2016 года между ООО «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО 

<

данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 05/12/16 по условиям которого к цеденту перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО12

26.11.2021 года между ООО 

<

данные изъяты> (цессионарий) и ООО «

<

данные изъяты>» (цедент) заключен договор уступки прав (требований) № ПК по условиям которого к ООО «

<

данные изъяты>» перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО13

25.10.2023 произошла смена наименования истца, с ООО "

<

данные изъяты>" на ООО ПКО "

<

данные изъяты>". 

Истец просит взыскать задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> в сумме 63989,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 16666,66 рублей, задолженность по санкциям - 19250 рублей, задолженность по комиссиям – 18333,34 рублей, задолженность по процентам 5783,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Ответчиком кроме того заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно содержанию договора займа, заем подлежал возврату через 14 дней после получения, договор заключен 12.09.2013, соответственно, возврат займа – 26.09.2013 года.

Из материалов гражданского дела № 2-

<

данные изъяты> следует, что ООО ПКО «

<

данные изъяты>» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 23.07.2024 года, при этом срок исковой давности, который рассчитывается с 28.09.2014 года, истек 29.09.2017 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 02.09.2024 судебный приказ от 30.07.2024 отменен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа первоначальный кредитор уже обратился за пределами срока исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности до момента его истечения не приостанавливалось и не прерывалось.

Доказательств иного не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) к 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа от 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Прыгунова 

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2025 года