№2а-1643/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отела судебных приставов по г. Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о понуждении к возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отела судебных приставов по г. Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, указав в обоснование своих требований на то, что 13.03.2018 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании действий по исполнительному производству №*-ИП по обращению взыскания на детские пособия в сумме 6079,11 рублей незаконными. Решением Димитровградского городского суда по делу №* от 28.03.2018 в удовлетворении административного иска было отказано. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19.06.2018 вышеуказанное решение было отменено, вынесено новое решение, в соответствии с которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на социальном счете №* ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени незаконно списанные денежные средства в сумме 6079,11 рублей не возвращены, чем нарушены ее права. ФИО1 просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возвратить денежные средства в сумме 6079,11 рублей, списанные по исполнительному производству №*-ИП с вышеуказанного счета. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что 14.02.2018 на исполнение в ОСП по г. Димитровграду поступил исполнительный лист ФС №* от (ДАТА) о взыскании с ФИО1 налогов и сборов в размере 

<

данные изъяты> рублей. 15.02.2018 было возбуждено исполнительное производство №*-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. В целях обследования имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. 01.03.2018 в связи с неисполнением должником требований в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику применены меры принудительного исполнения – обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», открытых на имя должника. При этом в постановочной части постановления об обращении взыскания на денежные средства было указано, что при поступлении денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, банк обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности обращения взыскания. Взысканные денежные средства 17.04.2018 в рамках вышеуказанного исполнительного производства были перечислены в рамках сводного исполнительного производства №*-СД в счет погашения задолженности и в бюджет исполнительского сбора, а именно 4079,11 рублей в пользу взыскателя ООО «СанТехОборудование» по исполнительному производству №* от 10.10.2017, 1000 рублей в бюджет исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №* от 30.12.2016, 1000 рублей в бюджет исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №* от 15.02.2018. 02.07.2018 получено апелляционное определение Ульяновского областного суда от 19.06.2018, и в этот же день в ООО «СанТехОборудование» направлено требование о возврате денежных средств по исполнительному производству №* от 10.10.2017 в размере 4079,11 рублей, а также служебная записка на имя руководителя УФССП России по Ульяновской области на возврат исполнительских сборов в размере 2000 рублей. При поступлении денежных средств на депозит ОСП по г. Димитровграду, они будут возвращены должнику ФИО1 в течение 5-ти дней. На момент рассмотрения дела в суде денежные средства на депозит ОСП по г. Димитровграду не поступили и не возвращены должнику ФИО1 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 (л.д.12), в судебном заседании 19.07.2018 возражала против удовлетворения административного иска. Дополнительно пояснила, что на момент вынесения Ульяновским областным судом апелляционного определения по делу №* списанные у ФИО1 денежные средства в сумме 6079,11 рублей уже были перечислены по реквизитам в рамках сводного исполнительного производства. После получения копии апелляционного определения, судебный пристав-исполнитель в тот же день начал предпринимать меры по возврату денежных средств должнику. После возвращения денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Димитровграду, они в течение пяти дней буду перечислены ФИО1

В судебное заседание 23.07.2018 представитель УФССП России по Ульяновской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель заинтересованного лица межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление, которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа по имеющим в деле доказательствам. 

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. 

Статьей 12 данного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу ст. 68 вышеуказанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №*, выданного Димитровградским городским судом 29.01.2018 по административному делу №* о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 14282,91 руб., 15.02.2018 возбуждено исполнительное производство №*-ИП, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 8, 11, 12, 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя 01.03.2018, по истечении пятидневного срока со дня возбуждения исполнительного производства. 

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках производства были направлены запросы для выявления имущественного положения должника, выявлено наличие денежных счетов в ПАО Сбербанке, в связи с чем 01.03.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанной кредитной организации, в том числе на счет №*.

В тот же день со счета ФИО1 №* были списаны денежные средства в общей сумме 6079,11 рублей. 

17.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому исполнительные производства №*-ИП от 15.02.2018, №*-ИП от 10.10.2017, №*-ИП от 30.12.2016 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №*-СД. 

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 в рамках исполнительного производства №*-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2017 в рамках исполнительного производства №*-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 удержанные с ФИО1 денежные средства в сумме 6079,11 рублей распределены по исполнительному производству №*-СД. В счет погашения долга взыскателю ООО «СанТехОборудование» перечислено 4079,11 рублей, в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в размере 2000 рублей. 

Также постановлениями от 17.04.2018 судебным приставом-исполнителем отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства и окончено исполнительное производство №*-ИП. 

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19.06.2018 отменено решение Димитровградского городского суда от 23.03.2018 по административному делу (ДАТА), которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО2, произведенных в рамках исполнительного производства №*-ИП. По делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на социальном счете №*.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 01.03.2018 об обращении взыскания на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» №* признаны незаконными, отсутствовали основания для удержания денежных средств в сумме 6079,11 рублей с указанного счета.

02.07.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя УФССП России по Ульяновской области направлена служебная записка с требованием о возврате на депозитный счет ОСП по г. Димитровграду денежных средств, взысканных ранее в качестве исполнительского сбора по исполнительным производствам №№*-ИП, №*-ИП в общей сумме 2000 рублей, а также в адрес ООО «СанТехОборудование» направлено заявление о возврате ранее перечисленных денежных средств в сумме 4079,11 рублей (л.д. 49-50). 

Учитывая, что денежные средства в сумме 6079,11 рублей, удержанные с указанного ранее счета, открытого на имя ФИО1, административному истцу на день рассмотрения настоящего дела фактически не перечислены, что не оспаривалось самим судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, чем нарушаются права административного истца, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, надлежит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 6079,11 рублей, списанные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника со счета №*, открытого на имя административного истца в ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства №*-ИП от 15.02.2018.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 6079 (шесть тысяч семьдесят девять) рублей 11 копеек, списанные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника со счета №*, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства №*-ИП от 15 февраля 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 июля 2018 года.

Судья Е.А. Власова