Дело 

<

№> 

УИД 33RS0

<

№>-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 ноября 2023 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В., 

при секретаре Алфимовой В.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Н.А. к О.В. об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> обратилась в суд с иском к О.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО Коров (городской округ), 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты> о взыскании с должника в пользу МИ ФНС 

<

№> по 

<

адрес> налогов в общей сумме 10344,61 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> были направлены запросы для определения имущественного положения должника. Согласно ответу Управления Росреестра по 

<

адрес> установлено, что у должника имеется в собственности недвижимое имущество, в том числе земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> В отношении данного земельного участка судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий. В целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества должника, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанные земельный участок, поскольку обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик О.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес>, Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

№>а-

<

данные изъяты> с О.В. в пользу МИ ФНС 

<

№> по 

<

адрес> взысканы: земельный налог за 

<

данные изъяты> годы в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени 

<

данные изъяты> руб.; налог на имущество за 

<

данные изъяты> годы в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.; транспортный налог за 

<

данные изъяты> годы в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего взыскано 

<

данные изъяты> руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> 

<

дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника О.В. 

<

№>-ИП. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 

<

дата> должнику О.В. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (городской округ) 

<

адрес>, ГСК 62 

<

адрес>, гараж 62

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата> следует, что стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, МО Коров (городской округ), 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. гараж и 

<

данные изъяты> руб. земельный участок).

В рассматриваемом случае спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, содержащийся в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Однако на земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (гараж), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, вопрос об обращении взыскания на гараж, расположенный на спорном земельном участке, истцом не ставился.

Установлено, что денежных средств на счетах ответчика в кредитных организациях АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, ПАО Уралсиб, ПАО ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Совкомбанк, ПАО «ПСБ», ПАО «ОТП-Банк» не имеется.

Вместе с тем, в собственности О.В. находится транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

№>.

Доказательств отсутствия возможности удовлетворить требования кредитора в размере 10334,61 руб. за счет стоимости транспортного средства должника путем обращения на него взыскания судебным приставом-исполнителем не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на земельный участок является преждевременным и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Н.А. к О.В. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина